谁来监管CRISPR？这是许多科学家在去年年底获悉中国研究人员编辑了胚胎基因组，并诞生了首批基因改造婴儿后的呼声。究竟谁来监管呢？世界卫生组织（WHO），就是它。
新闻爆出几天后，该组织宣布将召集专家，为这项前所未有的基因编辑新技术制定国际指导方针。上周，该联合国组织宣布了该委员会的任命，该委员会由来自全球的十八名专家和两名主席组成。虽然不能保证他们制定的关于人类基因组编辑的指导方针会被遵守，但这却是朝着引导世界进入一个我们可以编辑构成我们人类最基本事物的美好未来迈出的第一步。
CRISPR基因编辑有多种应用，其后果也各不相同。双胞胎女孩娜娜和露露在胚胎时期都接受了基因编辑，靶向一种与HIV抵抗力相关的特定基因，而研究刚刚披露，还涉及大脑的一部分。由于她们的胚胎DNA被编辑过，她们可以将这些改变遗传给她们的孩子，以及可能传给后代的每一代，这对生物伦理学家和科学家们来说都带来了前所未有的伦理困境。但研究人员也在使用CRISPR治疗患有亨特综合征的成年患者，以及最新的CRISPR应用案例，一种罕见的血液病——β-地中海贫血。后一种用途对于整个人类物种来说风险较低，因为这些成年人无法将他们的基因改造遗传给后代，但对于接受治疗的个体来说，其风险却极高。
WHO的指导方针能做什么？
“委员会将审查与人类基因组编辑相关的科学、伦理、社会和法律挑战，”WHO发言人Tarik Jasarevic周一在一封电子邮件中写道。其首次会议将于3月中旬在瑞士日内瓦举行。他写道，在首次会议上，委员会将制定未来12-18个月内制定指导方针的计划。
目前为止，迄今为止的所有公告都没有明确说明委员会是否只关注种系基因编辑（如娜娜和露露的情况），还是关注使用CRISPR和其他新兴技术对整个人类基因组进行的所有编辑。但美国南加州大学（USC）的生物伦理学家Alex Capron表示，他们确实知道一些他们可能会解决的问题，他在过去曾为WHO工作：技术问题，例如从生物伦理学的角度来看，涉及基因编辑的研究和医疗应如何进行；各国应设立何种法律监管机制来确保不会发生非法基因编辑；以及各国应如何共享从研究中获得的信息。
他们不能做什么？
Capron表示，尽管联合国教科文组织（UNESCO），另一个负责科学的联合国组织，有一个现有的生物伦理委员会，该委员会过去曾就基因编辑发表过声明，但新的WHO委员会凸显了基因编辑的现状：CRISPR已成为一个公共卫生问题，而非仅仅是科学家们的职责范围。
然而，Capron说，“WHO不是一个监管机构。它没有执法部门。”“它是联合国的卫生技术机构。”像这样的WHO咨询委员会制定的指导方针旨在为成员国设定基于研究的国际标准，以便各国能够就研究和医疗等问题制定自己的国家法规，并如何执行这些法规。这是一个步骤，但基因编辑有很多潜在问题超出了WHO的职权范围。
斯坦福大学遗传学家Kelly Ormond表示，许多从事人类基因组编辑工作的人“确实认为这个话题最大的问题是没人制定国际法。”她研究遗传学与伦理学的交叉领域，重点关注新的基因技术进入临床应用时会发生什么。
我们应该从中关注什么？
USC的Capron表示，当涉及到种系基因编辑时，“你正在改变社会，仅仅是技术指导方针无法提供帮助。”他说，这并非意味着WHO是错误的选择，只是“很难确切知道我们现有的组织是否胜任这项特定任务。”
新的咨询委员会包括来自法律和哲学领域的R&D人员和生物伦理学家。社会学家、患者倡导者和历史学家等人员的缺席，他们都能够帮助委员会应对人类基因组编辑固有的一些重大社会问题。
Ormond希望新的指导方针不仅能超越过去的国家指导方针，例如2017年美国国家科学院发布的指导方针，而且还能从中吸取精华。她说，过去的建议提供了宏观原则，但“研究人员可以以非常不同的方式解读这些原则。”以贺建奎的极端例子为例，这位基因编辑双胞胎的研究者为其工作辩护，声称这将能预防“数百万儿童”的疾病。具体的指导方针将宏观原则转化为可行的和不可行的界限，将有助于避免这种含糊的辩护。
她说，WHO有机会不仅说明不应该做什么，还可以帮助制定国际研究议程。他们可以审视世界各地正在进行的研究，并找出WHO成员国能够投入资金和研究动力的研究空白。Ormond说，目前她和她的同事们“试图猜测哪些信息将有助于”制定他们的研究议程，并试图猜测世界各地的人们对他们的研究有何看法，以及应该进行哪种人类基因组编辑。如果像WHO这样的国际组织能够将它的力量放在国际基因组编辑研究议程上，它将向研究人员和政府表明，在这个影响每一个人的问题上需要国际合作。
