近年来，美食家和关注环保的食客们对昆虫食（对于不熟悉的人来说，就是吃昆虫的做法）越来越感兴趣。原因有几个，其中一个主要原因是，我们正面临着迫在眉睫的全球粮食危机。根据昆虫食的支持者说，昆虫可能是解决这场危机的方法之一，因为与鸡肉、猪肉和牛肉等其他流行的蛋白质来源相比，昆虫所需的资源更少——特别是饲料、土地和水。这背后的部分逻辑在于，与大型牲畜相比，昆虫在将饲料转化为蛋白质方面效率更高。
我为《大众科学》五月刊写了一篇关于昆虫食的专题报道，特别探讨了北美洲蟋蟀养殖和创业公司的新趋势（点击此处阅读更多）。当然，正如许多科学故事一样，因为科学是一个动态发展的领域，在我发表报道的同一天，一项关于蟋蟀将饲料转化为蛋白质效率的新研究也发布了。我认为有必要在这里探讨这项研究，并将其置于背景之中。
这项由加州大学农业和自然资源部农艺师马克·兰迪（Mark Lundy）和加州大学戴维斯分校昆虫学家迈克尔·帕雷拉（Michael Parella）在 PLOS One 上发表的新研究。该团队考察了家蟋蟀（Acheta domesticus）将五种不同的饲料转化为可食用蛋白质的效率：禽类饲料和米糠、超市丢弃食物的加工废料、最低限度加工的消费后废弃物、常用于喂养奶牛的麦玉米混合物，以及鸡粪、小麦、稻草和稻米的混合物。他们还以比先前相关研究高得多的数量和密度饲养蟋蟀——这可能更接近于模仿蟋蟀在农场中的大规模生产方式。
“进行这项研究的主要动机是更全面地量化，先前报道的一些效率是否能在经济上相关的生产规模以及在尚未纳入全球蛋白质供应链的日粮上得以维持，”兰迪说。
研究人员称重了食物，测量了其营养价值，减去了蟋蟀未食用的饲料量，然后计算出转化率。以禽类饲料混合物和加工食品废料喂养的蟋蟀表现相当不错，但以其余三种日粮喂养的种群中，超过 99% 在收获前死亡。
以禽类饲料和加工消费废弃物喂养的蟋蟀，其蛋白质转化率与鸡肉大致相当，并且与猪肉和牛肉相比，两组都显著更优。虽然消费废弃物组的转化率不如禽类饲料组，但前者在可持续农业方面具有更大的潜力，因为它来源于废弃物流，避免了种植饲料谷物所带来的额外温室气体、水资源消耗和其他因素。
免费午餐？
那么，这是否意味着蟋蟀并非“免费午餐”呢？首先，任何午餐都不可能完全免费——我们种植的任何食物都需要某种投入。我们不是《斯雷加·诺纳》。其次，虽然这项研究表明，在某些条件下，鸡肉和蟋蟀之间的比较可能不像曾经认为的那样乐观——但它并没有显示出对其他牲畜也是如此。转化率也明显极大地取决于蟋蟀到底吃什么。
我问了为我的《大众科学》专题采访过的一些蟋蟀养殖户和初创公司，他们对这项新研究的看法。当然，请记住，昆虫是他们选择的生意，所以他们热衷于推广蟋蟀的福音。但他们提出了有力的观点。
来自 Aspire 公司（该公司正在德克萨斯州启动一个蟋蟀养殖场）的内森·艾伦（Nathan Allen）指出，该研究没有比较蟋蟀养殖和鸡肉养殖的其他主要差异，包括抗生素和激素的使用、人道的“剔除”（即动物的屠宰方式）、粪便产生的温室气体和废物、最终可制成食物的动物比例，以及最终产品的整体营养比较。
俄亥俄州扬斯敦 Big Cricket Farms 的凯文·巴赫胡伯（Kevin Bachhuber）说，这项研究也考察了实际上没有喂养养殖蟋蟀的食物。“用未经加工的秸秆和鸡粪喂养的蟋蟀会死亡。那不是它们吃的。如果只给我吃那些东西，我也会死的。”至于研究中使用的鸡饲料，巴赫胡伯补充说，养殖蟋蟀通常吃稍微不同的配方，因为它们需要不同比例的维生素 A、氯化胆碱和其他营养素。研究中饲料的差异可能会影响蟋蟀的生长状况。
Chapul 公司（一家蟋蟀蛋白棒公司）的联合创始人、水文学家帕特·克劳利（Pat Crowley）表示：“我认为这项研究最大的启示是，关于饲料转化率确实缺乏数据，其中大部分数据来自荷兰瓦赫宁根大学的几个实验。兰迪打算进行的改进是模仿一个更像农场的环境，从蟋蟀群体而不是个体生物中产生转化率。”然而，克劳利补充说，该研究没有考虑影响生长的关键因素，包括湿度、温度和其他环境条件。
兰迪目前正在进行一项关于黑水虻幼虫的新研究，以探索区域可扩展的废弃物流，他说“我们看到了一些有希望的结果。”
无论如何看待这项新的转化率论文，它表明了要弄清昆虫养殖的细微之处还有很多工作要做（这几乎适用于任何研究）。而且，由于专家们仍在争论如何以最佳方式饲养牛和其他牲畜——这些牲畜在美国已经存在了更长时间——我相信关于蟋蟀养殖益处的讨论还将持续相当长一段时间。
延伸阅读
兰迪和帕雷拉，“蟋蟀不是免费午餐：通过高密度家蟋蟀种群从可扩展的有机副产品流中捕获蛋白质”，PLOS One，2015年4月15日
“蟋蟀不是免费午餐，蛋白质转化率可能被高估了，”昆虫学今日，2015年4月15日
马德里加尔，“也许蟋蟀终究不是未来的食物，”Fusion，2015年4月16日
