如果您在读完这句话后就停止阅读，并且什么都不记得了，至少请记住这一点：孕妇仍然应该接种流感疫苗，无论您在新闻头条中看到什么。就此而言。现在让我们深入探讨一下。
科学最大的优势在于其渐进性。没有一项单独的研究能够推翻数十年的研究。虽然这可能意味着进展缓慢，但也意味着我们最终会得出正确的答案。但由于科学研究会通过媒体报道，这一特性也成了一个缺点。记者必须将可能有趣的研究结果浓缩成一个引人注目的标题，而这些标题往往无法涵盖全部内容。这根本不可能。
因此，当出现一项研究发现连续两年接种流感疫苗的女性与发生流产的女性之间存在联系时，许多记者将其简化为一个积极的、吸引点击的发现：科学家发现流感疫苗与流产之间存在联系。这在技术上并非不准确——只是具有高度误导性。几乎所有报道该研究的媒体都引用了外部专家对结果持怀疑态度的引述，其中许多是产科医生，他们表示仍然会为患者接种疫苗。但对于所有未能阅读完标题的人来说，这一切都无关紧要。这种关联已经存在，而且听起来很危险。
有人认为，记者有责任报道这类研究，原因与科学家有责任发表他们的研究成果一样：因为这是事实。研究人员确实发现了联系。就连研究作者自己也表示，他们认为流感疫苗*真的*会导致流产，但他们必须跟进。他们不能仅仅因为怀疑就忽略一项发现。科学就是这样运作的。
但是，如果记者有责任报道单一研究和不确定的联系，我们也同样有责任以最清晰的语言说明这些结果对读者的实际意义。现在就开始。
这项研究并未表明流感疫苗会导致流产
没有任何证据表明接种流感疫苗会导致流产。没有人提出过任何可能导致这种情况的机制。就连研究作者本人也不认为他们发现了因果关系。
这里的问题在于研究的设计。这种关联通常来自观察性研究，也称为病例对照研究，它们在寻找联系方面非常出色，但在寻找原因方面却很糟糕。这项研究只发现，流产的女性往往在连续两年内接种了流感疫苗（单独接种一次疫苗并未显示出相同的结果）。这听起来可能令人信服，但疫苗和流产之间可能存在多种联系，而前者并非后者造成的。
也许那些寻求医疗帮助以治疗流产的女性也更可能定期接种疫苗。或者，这种联系可能存在，因为许多高危妊娠患者有医疗问题，使她们优先接种疫苗。结果可能源于这项研究观察了 H1N1 大流行病刚过几年，在此期间以及之后，可能有更多的孕妇接种了疫苗。以往的研究没有观察到疫苗突然变得如此受欢迎的一年。
鉴于无数研究（以及对这些研究的荟萃分析）均未发现接种疫苗后流产令人担忧的原因，因此这似乎只是一个巧合。
接种疫苗仍然是正确的选择
即使流感疫苗存在一些轻微的风险增加，接种疫苗仍然比不接种要好。怀孕会增加您患严重流感的可能性，而这种感染的高烧会对胎儿造成严重伤害。事实上，一些证据表明，孕期感染甚至可能增加胎儿患自闭症和精神分裂症等神经系统疾病的风险。即使未来的研究产生了相同的统计联系证据，其中一个因素仍然比另一个更危险（而那个因素不是接种疫苗）。
还有证据表明，接种疫苗的母亲会将部分免疫力传递给婴儿，这些免疫力会在婴儿出生后的几个月内持续存在。由于婴儿在无法接种流感疫苗的年龄，这意味着他们在本应易受感染的情况下得到了保护。婴儿在那么小的年纪免疫力很低，如果感染流感，死亡的风险会大大增加。
再说一遍：流感疫苗不会导致流产
当今晚的晚间新闻出现一个听起来很吓人的标题，“一项研究发现流感疫苗与流产之间存在联系”时，请转向您身边的人，告诉他们为什么这个标题是错的。有时，x和y之间一丝微弱的联系意味着您最好谨慎行事，戒掉那个不必要的x习惯。请不要（我们再说一遍：不要）为了谨慎行事而放弃接种流感疫苗的习惯。最安全的选择是接种疫苗。
