是时候我们开始讨论气候变化行动的主要反对者了：化石燃料行业。如果历史教会了我们什么，那就是当石油、天然气和煤炭行业反对减少温室气体排放的政策时，这些政策就会失败。
毫无疑问，它们确实在全力反对。今年披露的采矿巨头嘉能可（Glencore）在全球花费数百万美元资助支持煤炭的宣传活动，这只是最新的例子。
我的研究表明，决策者可以采用一些具体的策略来帮助克服现有化石燃料公司的阻力，包括利用它们内部及它们之间的分歧。
在过去的几年里，我一直在研究这些公司和行业在美国的行为——这是化石燃料抵抗的中心。毕竟，美国现在是全球最大的石油和天然气生产国，拥有地球上最大的煤炭储量，并且是埃克森美孚（ExxonMobil）等公司所在地，这些公司早已知道气候变化近 40 年，并且近乎同样长的时间都在否认它的存在。
为了了解它们的工作方式，我花了无数个小时待在主要的煤炭公司及其说客的办公室里。我还与休斯顿的石油和天然气公司的高管以及他们在华盛顿特区说客会面。
最后，我与小型可再生能源初创公司以及那些为了维持风能和太阳能税收补贴而进行无休止斗争的数十亿美元公司进行了交谈，它们认为考虑到对化石燃料的补贴，这是公平的。
那么，对于那些寻求推动清洁能源转型的决策者来说，有哪些经验教训呢？有三点尤为突出。
支持清洁能源产业
首先，政府需要巩固和建立现有的支持清洁能源的利益。有针对性的政策，例如对太阳能产业的补贴或对家庭使用太阳能发电的税收减免，既能提振产业，又能建立支持太阳能发电的特定政治利益群体。
例如，美国的太阳能投资税收抵免在近年来推动了经济繁荣，发展成为一个价值数十亿美元的产业。随着行业收入的增加，行业在捍卫投资税收抵免和反对化石燃料公司方面的力量也随之增强。
事实上，美国太阳能产业协会（Solar Energy Industries Association）现在是华盛顿清洁能源的有力倡导者，正如澳大利亚的太阳能委员会（Solar Council）一样。这两个组织都帮助抵消了定期冲击政府的化石燃料说客浪潮。
分裂化石燃料行业
其次，决策者应该设法利用化石燃料行业内部和之间的分歧。当现有行业分裂或政治上薄弱时，就更容易建立绿色联盟。
例如，如果目标是监管煤炭，那么利用煤炭开采公司和燃烧煤炭发电的电力公司之间的自然分歧，政策就更有可能成功。
在这种情况下，最佳选择是针对政治上薄弱、不太有能力发起抵抗运动的行业。
在美国，显而易见的例子是煤炭行业。它正处于结构性衰退中，产量和收入稳步下降。事实上，在 2012 年至 2015 年间，代表美国 50% 煤炭产量的 50 多家公司申请破产保护，其中包括三大煤炭公司：Peabody Energy、Alpha Natural Resources 和 Arch Coal，它们的股价都暴跌。
煤炭的衰落体现在说客影响力减弱，主要联盟减少了运营，从而削弱了该行业反对支持清洁能源政策的能力。
转移利益
第三，决策者不仅应该巩固现有商业利益和利用分歧，还应该转移商业利益。
诸如可再生能源目标等政策，迫使公用事业公司投资可再生能源，将随着时间的推移，使这些公司的商业利益转向支持可再生能源的政策。
事实上，向企业反复发出信号表明监管环境正在变化，可以创造一个临界点，当足够多的受影响公司停止反对一项特定政策，如排放交易。
这是奥巴马政府时期许多电力公司认为应该支持气候政策的观点。正如杜克能源（Duke Energy）的首席执行官吉姆·罗杰斯（Jim Rogers）当时所说，“如果你不在桌子上，你就会成为菜单上的菜。”
当然，这一切都不会容易。必和必拓（BHP）股东上周投票决定继续留在澳大利亚矿产理事会（Minerals Council of Australia）煤炭说客组织中，这表明化石燃料行业远非无能为力。
但是，科学表明，为了实现《巴黎协定》目标，世界石油储量的三分之一、天然气储量的二分之一以及全球煤炭储量的 90% 都必须留在地下，因此各国政府迫切需要采取有效行动。
否则，无论哪个政府掌权，气候行动都将继续被那些将失去利益的行业所延误，甚至被破坏。
克里斯蒂安·唐尼（Christian Downie）是澳大利亚国立大学（Australian National University）的澳大利亚研究委员会 DECRA 研究员。
这个故事最初发布在《对话》（The Conversation）。
