本故事是《流行科学》杂志“智能特刊”中关于虚假新闻的较长特稿的补充。您可能需要先阅读那篇。
下面是一位专业事实核查员对一篇气候否定论“新闻”故事的逐条分析节选。
气候大片：NASA最新数据显示，自1979年以来，极地冰层并未消融
全球变暖的危言耸听者声称北极冰盖现在已经消失，但海冰比35年平均水平高出5%。
作者：Steve Watson, InfoWars, 2015年5月
NASA更新了其卫星读数数据1，显示自1979年（开始测量以来）该行星的极地冰盖并未显著后退。2
事实上，近三年来，极地冰层一直高于35年平均水平。3
数据显示4，冰盖在2005年之前基本保持在同一水平，之后几年略有后退。5
然而，1979年的测量值代表了一个为期30年的冷却期的尾声，这意味着更高的冰层水平被用作基线测量。6此后的所有数据都与这些数字进行了比较。7
数据显示，到2012年，海冰比1979年测量的数值低了近10%。8这被变暖的支持者用来预测灾难。9
然而，那些危言耸听者却忽略了一个事实，即极地冰层总共只后退了少量，远不到百分之十。10
阿尔·戈尔使用了10%的数字，甚至警告，北极冰盖可能在2014年完全消失。11
实际上，到2012年，冰层迅速回升，甚至超过了1979年的读数，并在2014年达到了南极洲的新纪录最大值。12自那时以来，它一直保持在该之前的基线之上。13
根据NASA的最新数据，目前比平均值高5%。14
这并非意味着冰层将来不会再次后退。15地球温度自1800年代中期结束的所谓“小冰期”以来，普遍被认为仍在缓慢上升。16这种上升被认为是自然因素和，在较小程度上，人类影响共同作用的结果。17
尽管如此，关于极地冰层的危言耸听的标题仍在继续出现，18一些人声称卫星数据显示冰层正在以前所未有的速度融化。19
1 有点对。链接并未指向更新的NASA数据，而是指向伊利诺伊大学大气科学系一个现已失效的网站“The Cryosphere Today”。该网站过去曾显示北极冰的地图，以及冰层随时间的变化。伊利诺伊大学基于美国国家冰雪数据中心的数据制作了这些地图，而该中心又使用了NASA的原始数据。来源：阿拉斯加大学费尔班克斯分校国际北极研究中心首席科学家、前伊利诺伊大学气候科学家 John Walsh。
2 错误。NASA的数据显示，北极和南极海冰的总面积正在减少。来源：Walsh；NASA戈达德空间飞行中心高级气候科学家 Claire Parkinson；美国国家冰雪数据中心的“北极海冰新闻与分析”。
3 在2015年（本文发布时），北极冰正在后退，但南极冰在增加。如果作者考虑的是标题暗示的综合冰量，那么这是一个半真半假：2013年和2014年的冰层覆盖率高于平均水平，但2015年低于平均水平。来源：Parkinson，《全球海冰覆盖的卫星数据：年度周期和35年趋势》，《气候杂志》，第27卷，第24期（2014年）；美国国家冰雪数据中心。
4 在此，文章链接了一个《福布斯》博客帖子——一个二级来源，而不是实际数据。而且该帖子的作者并非完全客观：James Taylor，除了其他职务外，还是传统基金会（Heartland Institute）的高级研究员，这是一个宣扬气候变化怀疑论的智库。（Infowars的文章似乎也大量借鉴了Forbes.com的帖子。）来源：“更新的NASA数据：全球变暖并未导致任何极地冰层后退”，Forbes.com，2015年5月19日；传统基金会网站（heartland.org）。
5 错误。在此时间段内，北极海冰在减少，但南极冰在增加。此外，关于冰盖在2005年之前保持在同一水平的说法是不正确的：自1979年以来，北极和全球海冰平均值均呈下降趋势。来源：Parkinson。
6 从1940年左右到1970年代，确实有过短暂的30年冷却期，但从1880年代至今的更大趋势是变暖。Infowars假设冷却等于更多的海冰。我们并不知道这一点。所以我们不知道作者是否将更高的水平作为了基线。来源：Parkinson；Walsh；戈达德空间研究所地表温度分析。
7 海冰数据确实以1979年为起点。但这仅仅是因为那是数据收集开始的时间——不久之后，相关的卫星Nimbus 7发射升空。（70年代早期也有一些数据，但这些来自早期卫星Nimbus 5上的仪器，通常不被使用。）来源：Parkinson；NASA。
8 作者似乎再次将北极和南极海冰混淆以支持其观点。来源：Parkinson。
9 文章没有点名具体的“变暖支持者”，因此很难证实这一说法。
10 显然，“危言耸听者”指的是变暖支持者，但由于作者没有点名，因此无法核实是谁提出了10%的说法，也无法弄清楚他们是否也将两极的冰层数据混淆了。来源：Parkinson。
11 错误。阿尔·戈尔的说法链接到了2014年《每日邮报》的一篇文章，该文章错误地引用了戈尔的诺贝尔演讲。无论是《每日邮报》还是演讲本身，都没有引用10%的说法。来源：Nobelprize.org。Nobel Media AB 2014。网。2017年12月29日；David Rose “北极融化神话：惊人的卫星图像显示夏季冰盖比2年前厚，覆盖面积大170万平方公里……尽管阿尔·戈尔预测现在将是无冰状态，”《每日邮报》，2014年8月30日。
12 如果此说法指的是北极冰，则为错误。当时北极冰正在后退。然后，这句话转向关于南极冰达到新高并保持在基线之上的说法，这是正确的，但这并非指北极。来源：Parkinson；Walsh。
13 作者再次混淆了北极和南极的冰。如果此说法指的是北极冰，则是错误的；如果指的是南极冰，则部分正确——当时那里的海冰有所增加。来源：Parkinson；美国国家冰雪数据中心。
14 再次：如果此说法指的是北极或全球冰，则是错误的；如果是南极冰，则部分正确。当时那里的海冰确实有所增加，尽管超过5%。来源：Parkinson；美国国家冰雪数据中心。
15 正确。这是冰层的自然波动，冰层将继续扩张和后退。但这些变化并没有逆转冰层消失的大趋势。来源：Parkinson；Walsh。
16 大部分正确。气温确实在上升，但是否“缓慢”取决于视角。来源：Parkinson；Walsh；NASA。
17 正确，这个时期确实被称为“小冰期”。来源：NASA地球观测站词汇表。
18 确实，自然和人为过程都驱动着气候变化，但科学共识是，自20世纪中叶以来，人类的影响更大。来源：政府间气候变化专门委员会。
19 这个句子链接到一篇关于陆地冰（而非海冰）的《华盛顿邮报》文章，这并不相关。而且它发表的时间也比伊利诺伊大学发布《Infowars》用作其论证基础的可视化早几个月。因此，即使主题相关，时间跨度也不支持“尽管有新数据，标题仍然危言耸听”的说法。来源：Parkinson；Joby Warrick，“北极冰盖惊人地快速滑入大海”，《华盛顿邮报》，2015年1月23日。
20此链接指向Truthdig.com上关于格陵兰岛和南极洲冰盖的聚合文章，它们的趋势和影响与海冰不同。来源：Parkinson；Walsh；美国国家冰雪数据中心；Tim Radford，‘卫星测绘显示冰盖融化速度加快’，《气候新闻网》（在Truthdig.com上聚合），2014年9月1日。
本文最初发表于《大众科学》2018 年春季刊“智识”特刊。
