社交媒体使我们能够实时获取新闻，但它也极大地助长了虚假信息的传播。本周发表在《科学》杂志上的一项新研究表明，无论是无意的错误信息还是恶意的宣传，谣言的传播速度都比真实新闻更快。
从心理学角度来看，这并不令人惊讶。从本质上讲，这些谎言利用了人类最大的认知弱点。
由于大多数人在使用社交媒体获取信息时，并不考虑这些信息来自哪些传统新闻媒体，因此研究人员——麻省理工学院媒体实验室的Soroush Vosoughi、Deb Roy和Sinan Aral——并没有仅仅关注完整的“假新闻”文章。相反，他们追踪的是“谣言级联”，即推文的传播，这些推文包含任何声称是真实新闻的信息（文字、图片、文章链接）。这引出了一个简单的说明：这项研究并不一定是在评估我们分辨新闻文章是否偏颇到荒谬或完全不真实的能力。一条推文中包含谎言与一篇充斥着虚假信息的文章并不完全相同。但虽然“假新闻”是一个热门话题，但总的来说，互联网上的虚假信息可能也相当危险。
回到研究方法：每一个独立的事实都被视为一个谣言，每一次它被独立呈现为新闻都被视为一个级联。级联随着每一次转发而增长。一个谣言可能产生几个“一级”级联，如果多个人转发了该信息但没有得到任何转发；或者一个谣言可能产生一个单一的大级联，如果1000人转发了同一条消息。
通过挖掘2006年至2017年的Twitter数据，麻省理工学院的研究团队发现了约126,000个谣言级联，由约300万人传播了超过450万次。然后，他们使用可靠来源（snopes.com, politifact.com, factcheck.org, truthorfiction.com, hoax-slayer.com, 和 urbanlegends.about.com）对这些谣言进行了事实核查，并计算了每个谣言的传播范围——以及传播速度。
根据他们的分析，虚假信息获得首次转发的可能性高出70%。总的来说，他们报告称，“在所有信息类别中，虚假信息的传播范围、速度、深度和广度都显著超过了真相。”但这些影响在虚假的政治新闻方面最为强烈，虚假谣言的总数在2013年底和2015年底，以及2016年底（对应于上一次美国总统大选）达到顶峰。
为了避免有人将责任归咎于机器人，研究人员使用了软件来试图剔除它们。至少根据他们能够捕获的虚假账户来看，机器人推特用户在分享真实和虚假信息方面取得了相同的成功；是人类用户在传播假新闻方面获得了惊人的成功。似乎也没有人认为主要有影响力的人物应该负责，因为麻省理工学院的研究人员发现，那些关注者和被关注者都较少的用户传播的虚假信息更多，传播速度更快。在分析了传播最广泛的虚假信息所使用的语言类型后，作者们得出结论，新颖性和情感冲击是驱动虚假谣言传播的因素。
但这项研究并不意味着我们都陷入了无望的虚假信息漩涡。
“我认为对Twitter上的假新闻感到恐慌是错误的反应，”微软研究院的社交网络专家Duncan Watts（未参与这项新研究）在接受《自然》杂志采访时表示。“他认为，其他研究表明，大多数人压倒性地消费真实新闻，而不是虚假信息。大西洋杂志的Robinson Meyer也“正确地指出，这项研究的方法可能无意中忽略了那些毋庸置疑的真实新闻——那些如此明显真实以至于不必在Snopes等网站上进行事实核查的新闻。但研究结果仍然令人不安。
“关键的收获是，能够引起强烈情绪的内容在Twitter上传播得更远、更快、更深入、更广泛，”荷兰莱顿大学政治学教授Rebekah Tromble在接受《大西洋杂志》采访时说。“这个发现与其他许多领域的研究结果一致，包括心理学和传播学。它也相对直观。”
事实上，我们可能被虚假信息吸引的观点远非令人惊讶。事实很简单，我们的大脑只想相信符合我们现有信念体系的事实。
我们的思想中存在许多认知偏差——我们处理信息的方式并非理性思考，这可能是一种进化上的怪癖，旨在帮助我们在被吃掉等情况发生前做出快速决定——它们确实很烦人。我们会将过去记得比实际更好，我们会越相信一个事物越频繁地听到它，并且我们会让新事件影响我们对旧记忆的回忆，等等。但我们对谎言的喜爱很大程度上源于老派的确认偏误。
大多数人不会分享他们怀疑不真实的东西，所以很可能一个虚假谣言如果能让人说出“是的，这说得通！”才会更成功。不幸的是，我们有一种根深蒂固的倾向，试图将我们学到的每一个新信息都融入我们已经知道的真实情况中。这可能导致我们认为气候变化的证据明显不真实，或者鼓励我们只挑选支持（已被证伪的）全球变暖是自然发生、不受人类影响的观点的数据。我们的大脑*渴望*证据来证明我们已经相信的东西是真的，这使得人们很容易不假思索地接受符合我们最喜欢叙述的东西。承认吧，这种情况也发生在你身上：即使你确定自己不是那种传播所谓假新闻的人，但很有可能你至少意外分享过一次虚假信息，因为你大脑中的某个部分发出了“是的，我就知道！”的信号。
我们还喜欢在没有模式的地方找到模式，这使得各种阴谋论可以在Twitter和其他地方持续存在。总之，我们的大脑常常很迟钝。
麻省理工学院的研究人员认为，纯粹的意外性也可能是一个因素。一件捏造的事情比一件真实的事情更容易显得“出乎意料”（考虑到现实世界的事件往往以线性方式展开），这可能会让我们更兴奋地传播它。当然，许多人会争辩说，我们目前的新闻周期*频繁*出现意外情况，所以也许在这一点上，虚假信息不会持续优势太久。
无论如何，至少在我们喜爱的社交媒体平台的工程师们继续未能阻止虚假信息传播的情况下，唯一的出路就是让你们懒惰的大脑动起来。我们可能是拥有许多偏见的简单生物，但在一键转发之前，停下来思考某事的合理性（或者，一个疯狂的想法，检查其他来源以确定其真实性），可以帮助提升我们的推理能力。另一项近期研究发现，当人们的新闻信息流过于拥挤时，他们辨别假新闻的能力会下降，这表明多花一点时间思考可能会有很大不同。
最终，也许科学家和社交媒体公司会找出我们还能做些什么。麻省理工学院的研究团队希望在未来的研究中探讨相关选项。研究作者Deb Roy在接受路透社采访时表示：“让我们不要认为我们已经进入了‘后真相时代’，将无法从中摆脱，我们应该把它视为我们的命运。”
