本文最初发布于 OpenMind。
在中太平洋岛国基里巴斯，国家政府建造了一座海堤来保护民众免受风暴潮和海平面上升的侵害，结果却只是 将侵蚀转向 了海岸线更远的地方。在加利福尼亚，农民们获得了紧急援助和贷款来弥补 2007-2009 年严重干旱造成的收入损失，但这些款项却适得其反地 削弱了他们 适应未来更干燥气候现实的动力。
这些事件说明了一种新型气候危机的严峻性，但这种危机却未能引起足够的关注。显然，除了减少碳排放外，世界各国都必须适应气候变暖的严酷现实。但不那么清晰的是，这些适应措施应该是什么样的。做得好，适应努力可以减轻数十亿人的痛苦；做得不好，则可能导致 适应不良，浪费时间和金钱，同时让人们像以前一样脆弱，甚至更加脆弱。
政府间气候变化专门委员会（IPCC）最近 报告 称，几乎每个国家都有某种形式的适应计划，并且许多具体措施已在进行中。不幸的是，早期的气候适应尝试普遍存在研究不足、资金不足和不一致的问题。一份与该 IPCC 报告（《气候变化 2022：影响、适应和脆弱性》）联合发表的、对 1600 多篇关于适应的学术文章进行的 元分析研究 发现，这些努力中的大多数并非系统性变革的尝试，也没有导致风险降低。每一次失误都付出了巨大的社会代价。
在具体执行层面，规划者和工程师们明白适应气候危机需要做什么，例如加高桥梁以避免洪水，在建筑中使用更 有韧性的材料 ，设计能够提供 极端高温防护 的城市空间，培训医护人员识别中暑和脱水的迹象，以及改用抗旱作物。然而，适应远非一帆风顺，因为没有简单的方法可以定义成功的成果。
项目完成后就算适应成功吗？还是说，只有在气候变化多年后，我们才能评估结果？即便如此，又为何止步不前，因为气候将持续变化，人类行为也很可能随之改变？举一个例子：一座更高的桥梁可能旨在防止洪水造成的死亡。但它可能会鼓励人们住得离河更近，如果气候变化比预期的更严重，这些人将暴露于更大的洪水风险中。
虽然我们无法保证甚至完美定义成功，但我们可以更好地了解导致失败的机制。适应不良的例子和适应措施一样多种多样，但它们可以归为三大类：
我们有知识可以开辟一条新道路，远离适应不良，迈向一个更安全的世界——但我们需要付诸实践。
“建设性适应不良”，涉及基础设施和人造环境。基础设施项目往往在政治上很受欢迎，因为它们能提供资金正在得到良好利用的可见证据。但基础设施项目也可能出现问题的风险很高，因为它们规模庞大且缺乏灵活性：一旦建成，就很少有修改的余地。已经有数百个海堤和其他形式的防护措施是为了保护沿海和河流地区而建造的，但（就像基里巴斯的情况一样）它们反而导致了适应不良。
“制度性适应不良”，涉及政策、法律、规则和组织结构。就像加利福尼亚的干旱应对措施一样，这些举措可能会适得其反，因为它们限制了人们的选择或造成了不利的激励。研究人员已经在世界许多地方观察到了这一点。如果农民不再担心天气就能确保收入，他们就会忽视风险和风险缓解，而对整个农业社区的长期战略关注得更少。
“行为性适应不良”，发生在人们对气候变化危害变得过于敏感，以至于不知所措而无法适应时。 一项在加纳进行的研究 发现，许多农民在干旱时期会放弃农田去寻找工资劳动；然后，当雨水充沛时，却没有足够的工作人员来确保丰收。或者，农民在困难时期可能会变卖他们的机械或牲畜，但之后又没有足够的财富来替换它们。因此，他们往往会永久地处境变得更糟。
行为因素也会影响其他两种适应不良形式。例如，在孟加拉国，修建堤坝是为了保护人们免受气旋和风暴潮的袭击，但堤坝却产生了 虚假的安全感 ，鼓励在高风险地区进行更多的建设和人口增长。自那以后，在贾木纳河洪水泛滥区发生的灾难造成了更多死亡——这是制度和行为因素的碰撞。
适应不良绝非有意为之，但这并不意味着它是不可避免的。近期研究为我们指明了适应不良成因的清晰方向，并确定了避免适应不良的三项普遍原则：
咨询受影响人群。在许多情况下，适应不良的负面后果是可以预知和可避免的，但它们还是发生了，因为制定适应计划的决策者没有 咨询将受到最大影响的人群。回到孟加拉国，那里的防洪工程也阻碍了滋养当地植物和水生生物的洪水。 一项研究 发现，靠捕食蜗牛等食物资源为生的女性清楚地知道她们的生计受到威胁，但项目团队没有考虑到她们的需求。
这个例子突显了一个事实：规划者特别容易忽视对边缘化群体可能造成的潜在伤害。为什么项目团队不关心住在孟加拉国洪水区附近的妇女的生计？很可能是规划者在决策过程中根本没有问过她们的生活、挑战和担忧。如果他们问了，他们就会知道这些妇女的脆弱性，并可以减轻堤坝的影响，或者提供替代的生计选择。显而易见的解决方案是遵循广为人知、有据可查的步骤，确保受影响人群的包容性和公平性。
制定本地化解决方案。 许多适应项目只是现有模板的翻版——这些模板是为不同的地区和人群制定的，并且没有考虑到当地环境（包括脆弱性背景）。一些适应计划的设计是让参与者和受益人拥有土地。这种方法排斥了不拥有土地的最贫困人群；它也可能 排斥妇女，因为在许多国家，妇女被禁止成为土地所有者。通过这种方式，一项旨在包容当地利益相关者的良好意愿的计划，最终可能会忽视最贫困和最脆弱人群的需求。其他适应计划则涉及将人们迁离洪水区；这可能会侵蚀社会网络并引发新的冲突。认识到适应措施没有单一的蓝图至关重要。
在这方面，规划和设计适应项目的人员往往远离他们试图帮助的人。当地适应的决策通常由更高级别的政府做出，并可能受到位于世界另一端的发展援助计划的影响。如果项目负责人不了解当地情况，他们肯定不知道应该咨询哪些相关群体。适应气候变化的工程、计划和项目需要根据具体情况进行精心设计。
结合实际情况分析气候影响。 许多适应计划仅关注气候变化的影响，而没有考虑已存在的问题。有必要了解是什么因素首先使人们对气候变化变得敏感。在存在严重种族歧视的地方，一些群体被迫居住在更危险的地区，例如 非正规住区。边缘化人群在应对问题时选择也更少，可能因此陷入更深的贫困或被排斥。一项只解决眼前危险的适应策略，可能无法解决问题的根源，甚至可能使问题恶化。
在发达国家，适应不良现象同样普遍。例如，美国无数次控制洪水的尝试都适得其反，使人们处境更加艰难，就像新奥尔良的堤坝系统在卡特里娜飓风期间灾难性溃决一样。在欧洲，为应对气候变化而对 北欧农业 所做的调整可能导致土壤流失、经济损失和温室气体排放增加。
所有这些问题和困难都是我们 了解 并可以 解决 的。更深思熟虑、更具包容性的规划可以引入外部人士未曾想到的适应策略。当地的参与、发展和实施将使个人更有投入感，并有助于取得成功——这不仅仅是为了让项目经理打勾，更是为了确保气候变化对世界各地人们的损害降到最低。实现这些改变需要政府机构、世界银行等国际机构以及大型慈善机构和非政府组织普遍存在的自上而下的思维模式发生重大转变。
我们社会的生存取决于我们适应日益频繁的风暴、更极端的高温、更长久的干旱、更高的海平面以及它们所带来的一切后果的能力。鉴于全球变暖的每一次累积都会进一步限制我们有效适应的能力，等待是不可行的。因此，建议我们花费更多的时间和资源用于规划、咨询当地社区以及理解使人们易受气候变化影响的背景，这似乎有悖常理。然而，这正是为避免适应不良所必须做的：我们需要一种更新的规划方式，汇集不同领域的专家，鼓励实验和合作，并将边缘化群体纳入这一过程。
适应的责任很少落在某一个人身上，但每个阅读这篇文章的人都有自己的份。你可以作为一名活动家、捐助者，或者仅仅是一名选民，发出自己的声音。个人可以通过关注当地项目来帮助降低适应不良的可能性。留意社区会议通知，这些会议往往出席者寥寥。你不需要具备详细的技术知识就能有效地审查适应项目。你需要的是理解这些项目的决策是如何做出的，以及预期的结果是什么。你可以问：谁会受到影响？哪些人的声音被听到，哪些人的声音没有被听到？哪些不良后果没有被考虑？如果项目失败，什么东西将岌岌可危，谁将面临风险？
以公平和稳健的方式进行气候适应将会成功。认识到当前适应规划过程中的缺陷是关键的第一步。我们有知识可以开辟一条新道路，远离适应不良，迈向一个更安全的世界——但我们需要付诸实践。
这个故事最初发布在 OpenMind 上，这是一个讨论科学争议和欺骗的数字杂志。
