你看到一只猫追赶一只老鼠。你可能没有意识到，但当你看到这个场景发生时，你的大脑会在猫和老鼠之间做出一个关键区分：它识别出谁在追赶，谁被追赶。这种区分“施事者”（执行动作的实体）和“受事者”（动作施加在其上的实体）的能力被称为“事件分解”，长期以来一直被认为是人类独有的。
然而，11月26日发表在《公共科学图书馆·生物学》杂志上的一项新研究表明，事实并非如此：类人猿（特别是大猩猩、黑猩猩和红毛猩猩）似乎也以我们相同的方式来追踪事件，能够区分施事者和受事者。这一发现值得注意，因为科学家们认为事件分解是人类独有事物的基础。施事者和受事者的概念与主语和宾语的语言学概念有着密切的相似性，这并非偶然——科学家们认为，事件分解的认知机制是人类语言的句法和结构的基础。
该论文的首席作者Vanessa Wilson向《Popular Science》解释说，她的团队着手回答一个关于事件分解和语言之间关系的关键问题，这个问题让人想起经典的“先有鸡还是先有蛋”的难题：我们进行语言交流的能力是否基于事件分解的能力，反之亦然？为此，该团队向类人猿播放了一系列视频片段，并追踪了类人猿观看时的眼球运动。
他们发现，就像人类一样，类人猿的注意力在施事者和受事者之间来回移动，这暗示着它们也拥有区分两者的能力。这表明，事件分解的能力首先进化而来，并为语言提供了认知基础。
像许多动物一样，类人猿之间显然会进行交流，而且它们的交流方式有时会惊人地像人类：它们会轮流发声、互相打断，并且拥有个体化的声音。尽管如此，它们的交流缺乏人类语言的复杂性。能够更有效地交流似乎会带来进化优势——那么，如果它们拥有进化出语言的认知框架，为什么类人猿没有做到这一点呢？
[ 相关：黑猩猩的对话可能变得像人类一样混乱 ]
Wilson解释说，这个问题仍然不清楚。“一种假说认为，我们的社会认知在人类语言发展中起到了作用，而我们对社会合作的需求驱动了我们感知和理解世界的方式的外化。”
与我们最近的灵长类亲戚相比，人类的大脑也要大得多，有一种理论认为，我们复杂的社会互动——其中语言是关键部分——至少是部分原因。这又是一个先有鸡还是先有蛋的问题：是我们进化出了更大的大脑来促进语言的使用，还是因为我们的大脑大，所以我们才能够发展出语言？Wilson说，答案仍然不完全清楚：“关于句法进化的一个理论提出，我们计算能力的提高导致了我们形成复杂表达的能力，而我们通过语言将其外化。所以，大脑大小的作用确实有 argument。”
“然而，”她继续说，“我怀疑我们能否说其中一个导致了另一个。如果更大的大脑有利于产生语言的计算，那么很可能存在一种选择压力，这种压力会以一种反馈循环的方式持续推动大脑大小和交流复杂性，即语言的压力要求大脑大小的增加，而大脑大小的增加有利于语言。”
[ 相关：人工智能帮助破译了红毛猩猩的独特叫声 ]
该论文还指出另一种可能性。虽然其他动物可能“能够进行类似人类的事件分解”，但它们“只是缺乏沟通施事者-受事者关系的动机或资源。”这就提出了一个问题，为什么早期人类确实有这种动机：语言是如何以及为何从更基本的交流方式（如简单地抓住同伴大猩猩的手臂并指向食物的方向）演变而来的？Wilson说，同样，一种理论认为我们的社会认知可能提供了一个答案，“将我们从交流个体实体（如特定捕食者的警报叫声或食物叫声）提升到交流不同实体之间的互动。”
但这也提出了一个更根本的问题：交流什么时候才算“成为”语言？Wilson说，这个问题是“语言学家和生物学家一直在争论”的，而且界限并不像人们想象的那么清晰：“对动物交流的持续研究不断重新定义[我们的]理解，并不断移动人类独特性”的界限。
尽管如此，她解释说，人类语言有几个特征使其区别于其他交流形式。“其中一个特征是组合性——我们能够将具有单独意义的单词组合成不同的顺序，从而产生它们各自的特定意义。组合性确实存在于动物交流中，但到目前为止只在更简单的形式中发现，即两种叫声组合或手势组合，它们单独以及组合在一起都会产生不同的意义。”
她继续说，“另一个独特的方面是递归——我们形成嵌套分层结构的能力，这被认为是句法的基础。一种理论认为，这是对日益增长的词汇量的一种回应，也就是说，不断增长的信号数量存在一个上限，所以句法允许我们更轻松地组合这些信号。”
然而，最终，我们对动物及其交流方式以及这些交流方式背后的认知机制的了解越多，我们就越会认识到，人类或许并不像我们所希望的那样独特。“简而言之，”Wilson说，“我们越来越多地发现，人类交流与其他物种的交流之间的区别是程度问题，而不是种类问题……我想说，在这个阶段，我们对交流复杂性可能驱动因素的理解仍然只是冰山一角。”
