11 月下旬，参议员 Cory Booker [新泽西州民主党] 宣布了《2021 年保护美国儿童免受有毒农药法案》（PACTPA），该法案将禁止草甘膦等危险杀虫剂在美国农业中的使用，草甘膦是世界上最剧毒的除草剂之一。Booker 提出的立法将更新《1972 年联邦杀虫剂、杀菌剂和灭鼠剂法案》（FIFRA）。这将禁止那些已被证明会损害公众健康和环境的最具破坏性的化学物质。
这已不是今年农药首次成为头条新闻。今年 8 月，美国环境保护署（EPA）宣布将最终禁止使用毒死蜱，“根据自然资源保护委员会（NRDC）的说法，它是市场上毒性最大、使用最广泛的农药之一”。
但毒死蜱从市场上撤下只是在禁止农药方面取得的一小步成功——一些广为人知的有毒化学品，如 dicamba，一种因与致癌有关而备受抨击的除草剂，在被禁止仅仅几个月后，于 2020 年 10 月重新上市。
[相关：农药对蜜蜂的危害可能比我们想象的要大。]
杀虫剂通常用于杀死或驱赶可能损害水果和蔬菜等作物的昆虫，但这些化学物质会远离农作物种植区数英里。毒死蜱可能是一种特别有害的化学物质——早期接触毒死蜱与呼吸系统问题和肺功能下降有关。婴儿和儿童在关键的大脑发育年龄（大约是幼儿期）会接触到这种化学物质，根据NRDC的说法，该化学物质还会增加发育迟缓、学习障碍、智商下降和注意力缺陷多动障碍的风险。
这些儿童往往更可能来自劳动阶层的农业社区，这些社区可能缺乏资源来应对影响行为和学习能力的严重发育迟缓。“低收入有色人种社区不成比例地受到毒死蜱等化学毒物健康影响的冲击，这早已不是什么新闻，也不是偶然，”记者 Amy Roost 在《Talk Poverty》的一篇评论文章中写道。
然而，一些农民反对 EPA 的禁令。8 月份，80 多个农业团体向该机构提出异议，希望继续获得他们认为是重要的农业工具，并认为没有它，产量可能会下降约 45%。当 dicamba 被禁止使用时，也提出了类似的论点。美国农场局联合会（AFBF）和美国大豆协会（ASC）认为，没有 dicamba 的使用，棉花和大豆生产商将面临经济损失。
“EPA 在没有美国农业部或其他利益相关者参与的情况下撤销了如此重要的化学品，这令人沮丧，”西密歇根州的车厘子农民 Mike Van Agtmael 告诉农业新闻网站 DTN。“毒死蜱对密歇根州和威斯康星州的樱桃产业至关重要，因为没有其他产品能有效控制树干蛀虫。密歇根州拥有超过 400 万棵樱桃树，占美国酸樱桃总产量的大约 75%，甜樱桃总产量的约 20%。没有这种产品，我们的种植者将面临损失大量树木的风险，可能危及他们的家庭农场。”
但在使用农药处理农作物以提高产量方面，仍然存在风险——就在 11 月，一项最新研究表明，尽管从未喷洒过这种农药，但在伊利诺伊州却发现了对 dicamba 产生抗性的水麻，这是一种在玉米带生长的一种有害杂草。在 dicamba 抗性水麻的情况下，禁止毒死蜱意味着通过使用多层农药来替代这种化学物质，而像大豆蚜虫这样的害虫已经对这些农药产生了抗性——这增加了农民的成本，并且仍然会在环境中释放有争议的化学物质。
[相关：农药检测存在缺陷——这正在伤害我们的鸟类和蜜蜂。]
尽管围绕毒死蜱存在各种担忧，但禁止和限制它的行动一直很缓慢。在 20 世纪 60 年代推出以来的过去七十年里，这种农药曾接受过多次审查。在 20 世纪 90 年代中期，它已被逐步淘汰用于家用产品，如一些杀虫喷雾剂。2012 年，EPA设立了隔离带以防止周围社区接触农药喷洒，但喷雾会扩散，并且在距离喷洒农场数英里远的农产品中都能找到。随后，在 2014 年和 2016 年对其人类健康风险进行了修订，然后在 2020 年进行了人类风险评估。
佛蒙特法学院农业与食品系统中心主任 Laurie Beyranevand 教授表示，理想情况下，EPA 可以更快地禁止有毒杀虫剂，并采取欧洲联盟常用的更谨慎的做法。欧盟的一些严格规定可以追溯到十多年前。
“在欧盟，如果我们无法证明 [某种化学品] 是安全的，那么我们就不会允许它使用，”Beyranevand 说。“而在美国，我们基本上采取的做法是，如果你无法证明它有害，那么我们就允许你使用它。”
NRDC 高级科学家 Miriam Rotkin-Ellman 同意，既然危险已经长期存在，EPA 和其他监管机构应该更积极地禁止毒死蜱和其他类似农药，以保护公众健康。
“我们需要机构发挥作用……EPA 有权从整体上审视这个类别，”她说。“我们不应该不得不为了执行 [法规] 而斗争，并且花费数年时间打官司……[EPA 应该] 淘汰有害化学品，并为保障人民健康的农业提供支持。”
