犰狳相对来说是近期才出现的美国物种。这种有鳞的动物在大约 19 世纪中叶从墨西哥的格兰德河向北迁移到德克萨斯州。尚不确定它们究竟是如何到达美国并在此定居的。犰狳会游泳，但格兰德河是一条大河，对小小的犰狳来说是一道 formidable 的障碍。
[ 相关：一种新的犰狳物种一直隐藏在视线之中 ]
一种理论认为，桥梁等人类基础设施的建设，或河流旅行的增加，帮助犰狳渡过了河流。另一种理论认为，白人定居者殖民德克萨斯州，通过火灾抑制促进了更多灌木丛和森林的生长，从而使河对岸的栖息地变得更适合犰狳。很可能，多种因素共同作用，才使得这些动物能够在一个新地方扎根，而不一定是由人类运输的。几十年后，人类直接将犰狳带到佛罗里达州用于私人动物园和马戏团展览，逃脱的个体很快形成了一个独立的野生种群。
从这两个登陆点开始，犰狳继续向北和向东扩散。最终，这两个种群合并了。最近，它们已经扩散到伊利诺伊州南部和弗吉尼亚州。未来的预测表明，随着气候变化，这种喜暖的物种可能会继续扩散——一直到新泽西州、宾夕法尼亚州，甚至可能更远。
Martin Harvey
犰狳是特立独行、富有魅力的哺乳动物。德克萨斯州已将这些迷人的生物奇观作为其区域性的文化象征。与此同时，它们是麻风病传播媒介，并且是广谱捕食者，可能对猎物种群造成压力。它们还可能是花园和农业害虫，通过它们的洞穴和挖掘行为来破坏植物，因为它们在寻找地下的食物。从另一个角度来看，新兴研究表明犰狳的洞穴最终为许多其他动物提供了栖息地和重要的避难所——根据在阿肯色州进行的一项2022 年研究，有 64 种不同的鸟类、哺乳动物、爬行动物和两栖动物使用犰狳的洞穴。并且在数十年的研究和观察中，很少有（可能没有）研究能够明确地指出犰狳在美国的存在会造成生态系统层面的危害。
那么，犰狳是入侵物种吗？这取决于视角、经历和价值观——对这个问题的回答差异很大。如果你想让东南部的高尔夫球场不被挖洞的动物破坏，你可能会说是。如果你是德州之路的忠实粉丝，你可能会说不是。此前，佛罗里达州曾说是，尽管他们后来将该指定更改为本地化。如果你是国家公园管理局，你会将其归类为“分布范围扩张”，而不是入侵。即使是研究这些动物的科学家，也对使用的正确术语存在分歧。
冲突与疑问
“我很难相信它们（犰狳）没有对某些事物产生实质性影响，但没有人做过研究来证明这一点，”田纳西大学研究引入物种的教授兼生态学家Daniel Simberloff说。“毫无疑问，许多入侵确实产生了影响，”他补充说。
但目前，犰狳只是一个日益普遍的生物难题的相对无害的例子：我们应该如何评估和应对那些自己迁往新地方的动物？通常，这些迁徙是由于某些人为引起的环境变化。以犰狳为例，是基础设施和火灾抑制。但尽管如此，动物们还是沿着变化的世界的足迹走到了它所指引的地方。我们应该阻止它们吗？如果应该，在什么情况下？分布范围扩张的动物以及人类干预的界限在哪里？
保护和野生动物管理机构处理这一困境的方式可能导致重大的决定和重大的争议。事情会变得棘手，特别是当一个物种与另一个物种对峙时。在最近一个最紧迫、风险最高的例子中，美国鱼类及野生动物管理局已选择在未来 30 年内杀死近 50 万只斑点猫头鹰，正如 6 月发布的最终计划中所述。
猫头鹰 vs. 猫头鹰 vs. 野生动物管理者
与犰狳类似，斑点猫头鹰也通过自身的迁徙扩大了其分布范围。150 年前，这种夜行性鸟类仅限于美国东部。现在，它们从中西部大平原边缘向北延伸到加拿大，直至不列颠哥伦比亚省，并向南延伸到华盛顿州、俄勒冈州、爱达荷州、蒙大拿州和北加州。据一些说法，斑点猫头鹰是通过人类引起的森林化在以前的非森林地区扩张的。据另一些说法，这些鸟类通过加拿大的天然寒带森林自行找到了出路。同样，可能两者兼有。然而，就斑点猫头鹰向西迁徙而言，已出现了明显的冲突。
斑点猫头鹰——通过资源竞争、攻击性、杂交，甚至有时直接捕食——导致北点斑猫头鹰数量大幅下降。这种体型较小、更特化的鸟类在太平洋西北地区具有强大的文化影响力。点斑猫头鹰依赖原始森林作为栖息地，因此几十年来，它们的保护一直是该地区反伐木运动的集结点和象征。
栖息地丧失和破碎化、日益严重的野火以及气候变化都是对点斑猫头鹰的重大威胁。但根据 FWS 的分析，斑点猫头鹰是最大的威胁，消灭它们对点斑猫头鹰的潜在好处最大。一项联邦试点实验，从 2013 年到 2021 年进行，并且从一开始就备受争议，发现局部扑杀斑点猫头鹰使点斑猫头鹰的年下降率从 12.1% 降至 0.2%——尽管这仍然不是繁荣的种群数据，但损失速度显著放缓。大规模射杀斑点猫头鹰可能为保护管理者提供足够的缓解措施，以保护和恢复栖息地，并最终使点斑猫头鹰的数量恢复——或者至少这是人们的希望。但反对者，从动物权利和福利倡导者到对拯救单一物种的成本和投资表示怀疑的环保主义者，并不赞同。
不幸的是，问题不止于斑点猫头鹰。由于我们正处于一个极端环境变化动荡的时刻，未来可能还会出现更多艰难的决策。气候变化是地球历史上最大的人为生态变化。因此，物种正在大规模调整它们的分布范围，迁入新领地，并从其他地方撤退。研究记录了数千种动物和植物的分布范围变化，其中许多并未按预期发生。
[ 相关：大自然并未治愈：疫情封锁期间野生动物究竟发生了什么 ]
气候混乱
“我们看到许多物种改变了它们的分布范围或偏好或栖息地——通常是两者兼而有之，”英国伦敦动物学会的保护生物学家和教授Nathalie Pettorelli说。她补充说，有时这种变化很快，可能在几年或十年内发生。从一个角度来看，所有这些变化都是野生动物和生态系统韧性的积极信号，预示着在气候变化下生物多样性未来的可能性。一些人认为，我们应该将这些新来者重新定义为“新本地物种”，从中可能会发展出新的基线。而且在许多情况下，这种重组对生物多样性几乎没有损害，因为物种在移动以寻找新的栖息地，但在其他情况下，则并非如此。
佛罗里达大学野生动物生态学和保护学副教授 Brett Sheffers 说：“现在混乱已成常态。”他指出，例如，热带海胆和珊瑚正在向澳大利亚海岸附近历史上较冷的南部水域迁移。对于那些担心北部濒危大堡礁大规模珊瑚死亡的人来说，这是个好消息，但对海带森林来说却是坏消息。在气候变化的影响下，海带在其现有栖息地也在迅速衰退，并且由于被热带珊瑚和饥饿的海胆挤占，它正失去更多地盘。“北部地区的管理者可能在说‘保护这些珊瑚’，而南部地区的管理者则说‘把它们清除掉’。这就是冲突，”Sheffers 说。这种紧张关系在未来是不可避免的，并且在一篇2019 年的论文中，Sheffers 认为我们需要通过政府间条约、协调和提高野生动物管理的灵活性来预先应对它们。
然而，即使在国内达成一致 terms 都够困难，更不用说国际上了。根据 1999 年克林顿总统签署的一项行政命令，美国对入侵物种的法律定义是“引入可能或极有可能造成经济或环境损害或损害人类健康的异类物种”。明尼苏达州麦卡莱斯特学院生物学名誉教授 Mark Davis 表示，大多数人会就如何评估经济或人类健康影响达成一致。“通常在环境影响方面存在很多分歧，”他补充说。“对一些人来说，仅仅在一个区域存在非本地物种就等于损害。或者，如果一个非本地物种正在导致本地物种减少，但并非灭绝，他们也会将其视为损害……一旦你宣布某事物造成损害，你就必须采取措施解决它。”
重新评估保护
在 Davis 看来，一个物种的影响也应该与其潜在的人类干预措施的影响进行权衡，并且物种应该根据其生态系统层面的影响进行评估，而不是仅仅根据其起源或对单一其他物种的影响。例如，他反对试图通过杀死数十万只斑点猫头鹰来保护北点斑猫头鹰。“这太糟糕了。我认为这根本不合适，”他说。相反，他提倡“仁慈保护”的概念，该概念认为所有野生动物都具有内在价值。
Simberloff 对此有不同看法。“斑点猫头鹰的案例是人们非常、非常努力地管理入侵的案例，”他说。“我不认为有人认为他们会根除它们，但有理由认为他们可以将种群数量维持在低得多的水平，”如果目标是点斑猫头鹰的保护，这是值得的。
评估损害是一项挑战。评估“异类性”是另一项挑战。Scheffers 说，确定什么是本地的，什么不是本地的，是绘制时间和空间界限的问题。你必须选择一个历史基线，也要选择一个地理限制，这并不总是容易的。他举了野马的例子，它们最初起源于北美，并且一直存在到大约 5000-6000 年前。然后，它们在这个大陆上灭绝了。15 世纪，欧洲殖民者将马重新引入北美，在那里它们成为野生的并四处游荡，“它们对（当今）本地生态系统产生了非常严重的影响，”Scheffers 指出。许多人认为它们是破坏性的入侵物种，而有些人则认为它们是西部的象征。土地管理局定期围捕野马以控制种群数量，但允许并在公共土地上保护一定数量的马匹。然后是空间限制的问题。“自然遗产是规模依赖的，”他补充说。政策制定者应该考虑一个州、一个地区、一个大陆的规模吗？不同的回应将意味着对斑点猫头鹰和犰狳等分布范围扩张物种的不同选择和结果。
变化是永恒的。纵观地球历史，生物体一直在迁徙和搬迁以应对环境变化。当我们亲眼目睹这一过程，作为我们自身行为的反应时，人类也必须决定如何适应以及我们最关心什么。我们是否希望争夺与 200 年前历史记录相符的生态系统，即使在许多地方这已不可能？我们是否应该欢迎新来者，甚至计划和促进它们的到来？Pettorelli 说，主要问题是“你如何在一个价值体系中管理变化”。没有唯一的正确答案。
