本文已更新，包含美国环保署署长迈克尔·雷根的声明。
美国最高法院终于就其迄今为止最大规模的气候变化判决之一做出了裁决。今天，法院以 6 比 3 的投票结果限制了美国环境保护署 (EPA) 监管发电厂碳排放的能力。2020 年，美国电力行业排放了17.1 亿短吨二氧化碳：尽管煤炭、天然气和石油燃料仅占美国电力供应的 62%，但其中 99% 的排放量来自这些能源。
提交给美国最高法院的案件 《西弗吉尼亚州诉环境保护署案》，实际上质疑了美国环保署在电力行业制定重大法规的权力。早在 2015 年，该机构就发布了《清洁能源计划》，该计划为各州设定了实现清洁能源目标的标准，并于 2022 年引入了碳排放限制，目标是到 2030 年减少 32% 的温室气体排放量。
该计划在 2016 年被最高法院阻止，然后在 2019 年被特朗普政府彻底废除。反对者认为，美国环保署的权力超出了《清洁空气法》授予的范围，该法案监管固定源和移动源的空气污染物。由于当时公众对气候变化及其与二氧化碳排放的联系的认识不如现在，因此该法案未能提及这种强效温室气体。之后，前总统唐纳德·特朗普提出了宽松的《可负担清洁能源规则》，该规则可能导致发电源的排放量增加。然而，去年，一个上诉法院驳回了该拟议政策，为《清洁能源计划》等更有效的法规重新回归并为美国电力行业的气候改造提供结构打开了大门。
美国最高法院今天的裁决实际上是把那扇门又关上了。由西弗吉尼亚州牵头，十九个州和多家电力公司声称，美国环保署无权强制推行清洁能源转型，也无权制定“总量管制与交易”计划，该计划将设定行业排放的二氧化碳上限，并对超标者处以经济处罚。清洁能源计划的反对者认为，这类决策应由美国国会来做。
[相关：空气中的二氧化碳含量创下人类历史新高。]
然而，这项裁决可能对联邦环境法规产生重大的多米诺骨牌效应，并阻止美国环保署履行其主要职责。
“作为一个公共卫生机构，美国环保署的首要职责是保护人民的健康，特别是那些处于环境污染最前线的人，”美国环保署署长迈克尔·雷根在裁决后发表的一份声明中写道。
“雄心勃勃的气候行动提供了一个独特的机会，可以确保美国的全球竞争力、创造就业机会、降低家庭成本，并保护人们的健康和福祉，尤其是那些长期遭受不作为之苦的人。美国环保署将继续依法制定和实施环境标准，以履行我们保护所有人、所有社区免受环境危害的义务。”
气候和保护组织称这项裁决在逻辑上不一致。“最高法院阻碍美国环保署限制发电厂碳污染能力的非逻辑决定，使得该机构更难实现其保护人类健康和环境的核心使命，”世界资源研究所美国负责人丹·拉肖夫在一封发给《流行科学》的电子邮件声明中表示。“这项裁决忽视了电力行业相互关联的结构，并对美国环保署可以考虑的污染减排选项施加了不必要的限制，这将导致美国各地成本上升和空气污染加剧。”
此外，活动人士警告说，未能应对气候变化将阻碍美国的科技创新。“这项裁决还威胁将美国落在那些正在加快国内行动以履行国际气候承诺并从向零排放经济转型中获益的国际同行之后，”气候与能源解决方案中心总裁纳撒尼尔·凯恩在发给《PopSci》的一封电子邮件声明中说。
在 2021 年全年，拜登政府敦促国会通过一项名为《清洁电力绩效计划》的法案，该法案将奖励转向太阳能、风能和核能的电力供应商，并惩罚那些不转型的供应商。但由于西弗吉尼亚州民主党参议员乔·曼钦的反对，该法案以及参议院大部分气候立法被搁置，他的个人财富很大一部分来自一家煤炭发电厂的股份。
在缺乏立法的情况下，白宫被迫通过美国环保署现有的监管权力来追求减排。通过取消这一权力，最高法院的裁决对拜登政府的气候变化目标带来了不祥的预示。
有数学专家称，如果没有美国环保署的监管援助，这些目标将不可能实现。哈佛大学环境法教授理查德·拉扎勒斯在接受《纽约时报》采访时表示，拜登政府的气候变化政策似乎已陷入绝境。“一年前大家的乐观情绪正在被悲观情绪取代，”他说。
这项投票可能会对谁来最终决定气候变化问题产生广泛影响，以及其他机构在净中立、食品安全和疫苗强制令等重大问题上的监管。
“法院将自己定位为气候政策的决策者——而不是国会或专家机构，”大法官埃琳娜·卡根在她的一致意见中写道。“我实在想不出有什么比这更可怕的事情了。”
