周日，英国广播公司播出了美国气候特使约翰·克里与记者安德鲁·马尔的访谈。马尔就美国的气候政策提出了一系列棘手的问题，内容涉及淘汰煤炭、美国人的碳足迹以及绿色创新。
当被问及美国人是否需要削减某些碳密集型生活方式（例如吃红肉）时，克里回答说：“我认为您提出的选择是虚假的。您不必为了实现我们知道必须实现的一些目标而牺牲生活质量。”然后他补充说，到 2050 年实现净零排放所需的减排量中，“有 50% 将来自我们尚未拥有的技术。”
而该死的，气候活动家们很不高兴，尤其是对最后那一点。
问题的一部分似乎在于克里并没有 exactly 明确他的意思。美国国务院的一位发言人表示，他的本意得到了许多能源建模专家的认同。该发言人在给《趣味科学》的电子邮件中说：“总统气候问题特使克里相信，我们能够通过推广现有技术来达成 2030 年的目标。但是，国际能源署（IEA）的分析预测，到 2050 年实现净零排放所需的减排量中，约有一半必须来自尚未准备好投入市场的技术。”
所以，并非国际能源署和其他专家认为我们需要的技术一半都 *不存在*——有些只是处于相对初级阶段。在其《2020 年能源技术展望》报告中，国际能源署解释说，为了到 2050 年实现净零碳排放，我们需要推广目前仅处于原型或示范阶段的技术，并指出：“到 2050 年，约 45% 的所有减排量将来自尚未进行商业部署（即使是有限规模）的技术。”
而本周发布的国际能源署一项新报告也支持这一观点。报告称，我们可以通过推广我们已有的清洁能源和节能技术，在 2030 年前大幅减排。但在此之后，要想在 2050 年前将排放降至净零，则需要成熟诸如直接空气碳捕获、氢燃料和先进电池等创新技术。
如果这似乎令人惊讶，让我们先来澄清一个常见的误解：将电力与全球整体碳足迹混淆。电力几乎可以完全消除其碳排放，这依靠的是我们今天已有的技术。在国际能源署的新报告中，预计 2050 年的发电量中有 90% 将来自可再生能源，其中大部分是太阳能和风能。
但气候与能源智库 Breakthrough Institute 的主任 Zeke Hausfather 解释说，发电仅占全球排放量的约三分之一，占美国排放量的四分之一。还有其他能源密集型行业，它们无法轻易转向可持续替代品。工业过程——包括钢铁、水泥和化工生产——很难净化。其中一个原因是许多工业需要约 1000°C 的高温，这可以通过化石燃料炉轻松产生，但使用电加热器达到相同的效果需要 prohibitive 昂贵的能源。例如，将大气中的氮气转化为肥料的过程会产生占全球 CO2 排放量 1.4%。对于这些行业，可能需要氢气和碳捕获技术来帮助消除所有排放。
然后是卡车运输、航运和航空。目前，电动重型卡车已经存在，但它们在超越柴油前辈方面还有一段路要走。然而，货船和飞机更难电气化，这就是为什么国际能源署表示，使这些行业实现净零排放可能需要氢气、合成燃料和生物燃料——这些来源目前尚未广泛可用。
[相关：通用汽车希望到 2035 年实现汽车完全电动化。这可能意味着什么。]
普林斯顿 ZERO Lab 的负责人 Jesse Jenkins 在给《趣味科学》的电子邮件中写道：“毫无疑问，我们需要加速创新，以可负担的成本和我们应对气候变化所需的速度实现净零排放。”“但挑战不在于发明，而在于将 CCS（碳捕获和储存）、空气捕获、生物质气化、电解——这些技术今天都已发明并已在试点或商业规模上得到验证——使其变得廉价、成熟且可扩展。”
换句话说，克里言论背后的意图在很大程度上与主流气候建模界一致。但它之所以能在气候界引发辩论，可能根源更深。“人们似乎以此作为他们自己更大辩论的代理，无论是未来的技术解决方案，还是今天可用的技术，或者是对资本主义进行大规模改革，还是绿色增长，”Hausfather 说。
本质上，一些研究人员和活动家认为，我们今天拥有实现完全由可再生能源供电的社会所需的一切，而另一些人则坚称创新将是消除某些顽固排放的关键。然后还有一个关于资本主义和持续经济增长（这是主流气候模型的基础）是否能够摆脱环境退化的争论。因此，克里认为技术可以在不进行更深层次社会变革的情况下解决我们许多气候问题——这触动了一些人的神经。
一些环保主义者还质疑，对未来创新的乐观态度是否会分散人们对关注当前和推广已证实解决方案的注意力。“我认为最大的担忧是，依赖这些[新技术]最终上线是一种推迟我们知道现在可以奏效的、更直接有效的应对方法的方式，”Mount Holyoke College 的环境研究研究员 Kevin Surprise 说。
气候专家们一致认为，我们现在有很多事情可以做，可以推广成熟的技术并减少排放。至于我们希望到 2050 年的气候友好型社会是什么样的宏大问题，这些辩论将继续升温。
