本文最初发表于 Undark。
乔治·华盛顿的棕榈树。托马斯·杰斐逊的树懒。爱德华·哈里斯的鹰。相当多的物种名称中都带有某人的名字。有时，这些名称——正式称为“尊称”——是为了纪念最初的收集者。有时是纪念科学家的家人、资助者或政府领导人、同事，甚至名人。根据一项官方估计，尊称占所有使用中的动物名称的约 20%。
许多物种的尊称是在科学采集的早期阶段获得的，这在很大程度上受到了 18 世纪、19 世纪和 20 世纪欧洲列强更广泛殖民计划的推动。然而，在过去的几年里，这段历史受到了越来越多的审视。例如，在 2020 年，在美国因一名明尼阿波利斯警察谋杀乔治·弗洛伊德而爆发抗议以及要求拆除邦联纪念碑的呼声中，一些鸟类学家开始质疑以邦联分子和奴隶主命名的鸟类是否应该改名。
现在，一个国际研究人员团体认为，是时候彻底摒弃尊称了。“简而言之，我们认为以真实人物的名字来命名物种是不必要的，而且在客观上很难证明其合理性，”作者在《自然生态学与进化》期刊上发表的一篇近期论文中写道。“地球的生物多样性是全球遗产的一部分，不应因与任何一个人类个体的联系而变得微不足道，无论其被认为有多大的价值。”
该论文的作者正卷入一场持续的、充满争议的辩论——负责批准新物种名称的科学机构并未让步。
负责动物物种命名的国际动物命名委员会 (ICZN) 的委员 Luis Ceríaco 表示，为物种命名的目标是确保科学名称在不同领域和研究实验室之间保持统一。“这是一个促进名称使用的稳定性和普遍性的空间，”Ceríaco 补充道。“我们想要的是一套规则，让人们在提及物种时能够真正知道他们说的是什么。”
因此，ICZN 及其合作伙伴组织——国际植物分类学会——遵循既定的规范，优先考虑较旧的名称，并且仅出于科学和稳定性的原因才更改它们。
因社会或政治原因提出的更名建议吸引了批评和支持。2023 年 2 月，包括 Ceríaco 在内的一群 ICZN 委员发表了一篇论文，反对出于伦理原因更名物种。他们写道，决定哪些尊称应因“被认为冒犯”而被替换，这超出了规范的范围。“由于进行此类评估的本质上的主观性，委员会不适合就此类道德问题做出判断，因为没有具体的参数来确定科学名称对特定社群或个人在当下或未来造成的冒犯阈值。”
然而，其他科学家则乐于填补这一空白。
重新评估有问题的物种名称的呼声并非新鲜事。以 1930 年代以阿道夫·希特勒命名的洞穴甲虫 Anophthalmus hitleri 为例，其尊称——除了纪念一位历史上的种族灭绝者——还使这种昆虫成为一些收藏家的目标。但尽管有人呼吁废除该尊称，ICZN 尚未重新命名该物种。昆虫学家 May Berenbaum 在 2010 年的《美国昆虫学家》杂志的一期中指出：“迄今为止，保留‘hitleri’的逻辑是，名称本身并不冒犯。”“然而，坦率地说，一个将一个物种置于狂热的法西斯纪念品收藏家手中而灭绝的科学名称，至少对我来说，造成了相当大的冒犯。”
最近，在 2015 年，“罗德西亚必须倒下”运动——这是对塞西尔·罗德斯（英国殖民南非前首相）的提及——在植物学界引发了关于替换“具有文化冒犯性和不当名称”的讨论，这些讨论与 2020 年“黑人命也是命”抗议活动期间在鸟类学界出现的类似辩论同时发展。
对一些人来说，这些决定的利害关系可能很大。“命名和语言具有力量。你使用语言的方式会告诉人们他们是否属于这里，”保护生物学家、黑人观鸟周组织者 Earyn McGee 在 2020 年告诉 Undark。她说，拒绝更改物种名称，“告诉黑人和其他有色人种，他们无关紧要，他们不重要。”
这些运动反过来也促使一些分类学家辩称，更名物种会将政治考量引入分类学，从而引发棘手的问题。毕竟，科学家在哪里划定好人与坏人的界限呢？（是否应该替换以维多利亚女王命名的物种？纪念美国奴隶主乔治·华盛顿和托马斯·杰斐逊的植物名称又如何？）
“我们有行为准则，”Ceríaco 说，“而道德部分规定，没有人应该在明知会引起冒犯的情况下建立一个新名称。”然而，他补充道，ICZN 强调作者自由命名物种的权利，因此他们也不会修改违反其道德准则的名称。“这始终是作者的责任。我们强烈建议人们确保他们所建立的名称不会引起任何人的冒犯。”
Ceríaco 说，另一种选择将是 ICZN 必须裁定哪些名称是可接受的，这可能会“打开潘多拉的盒子”。允许进行此类修改将影响全球研究人员、保护主义者和其他依赖稳定分类框架的人的工作。“我们并不是在轻视名称具有冒犯性的论点，”他说。但他补充道，更改名称的后果将比保留它们更棘手。
并非所有研究人员都相信 ICZN 的论点。其中一些人，如 CIBIO 生物多样性和遗传资源研究中心的生物学家 Patrícia Guedes，在 2023 年 3 月联合起来，指出尊称实际上弊大于利。他们指出，尊称存在的问题之一是，这种做法与科学的殖民历史密不可分：许多过去的欧洲研究人员来自殖民国家，因此许多物种最终以白人、男性、上层阶级的欧洲人命名。仅在非洲，研究人员就发现，1,565 种鸟类、爬行动物、两栖动物和哺乳动物——占该大陆本土脊椎动物的四分之一——是尊称，其中大部分是纪念“殖民者或有殖民血统的人”。
“一个被一些人认为无伤大雅的名字，可能会被另一些人视为冒犯，而曾经被认为是无伤大雅的名字，在一个后殖民世界里，不一定以同样的方式看待，”作者写道。他们承认，推翻所有先前的尊称在道德上是正确的，但在实践上是不可行的。尽管如此，作者认为 ICZN 可以让物种原产地的分类学家负责更名提案。
Guedes 告诉 Undark，收紧 ICZN 规范以限制今后的尊称会更简洁、更容易。“只要生物是以人名命名的，关于哪些名称是合适的争论就会继续下去：”她说。“我确信有其他方式可以纪念为科学做出贡献的人，而不是将他们的名字附加到另一个有生命的生物上。”
Guedes 和她的同事面临一场艰苦的战斗：许多分类学家喜欢尊称。“我认为在很多很多情况下，这是积极的，”Ceríaco 说。他自己描述了大约 40 种物种，其中一些是尊称，包括以 Metallica 的 James Hetfield 命名的一种蝰蛇。（这是分类学中的一种传统：想想 Taylor Swift 的千足虫，或者 Leonardo DiCaprio 的蛇。）他说，这样的名字有机会让通常不关注此类发现的社群参与进来。他还补充道，尊称也为研究人员提供了以他们发现物种的国家的科学家命名的机会，例如以当地科学家 Francisco M. P. Gonçalves 命名的安哥拉壁虎。
“确实有一些不幸的尊称，”生态学家、关于尊称的书《查尔斯·达尔文的藤壶和 David Bowie 的蜘蛛》的作者 Stephen Heard 在 Twitter 私信中写道。“也有一些很棒的尊称，它们引起了人们对科学中被低估的人物（包括原住民、女性等）的关注。”
俄勒冈州立大学的鱼类学家 Brian Sidlauskas 说，以某位研究人员的名字命名物种是一种荣誉。（他知道这一点：有一亚马逊鱼就以他的名字命名。）虽然他没有兴趣禁止使用尊称，但他确实认为 ICZN 可以创建一个抛弃有问题的名称的流程——也许可以通过一个专家小组来权衡提议的名称变更。“历史上确实有一些名字真的非常冒犯，所以有一个改变它们的机制是个好主意，”他说——这个立场其他研究人员也持有。
此外，Sidlauskas 说，ICZN 反对出于道德原因进行更改是一种“经典的滑坡论”。“很明显，他们不想承担这样做的人员的责任。但如果不是他们，谁来承担责任和能力呢？”
其他人则认为，无论 ICZN 做什么，命名规范都应该在社区层面发生改变。英国皇家植物园的植物学家 Laura Jennings 说：“未来，我认为白人欧洲人不应该以其他白人欧洲人的名字来命名他们自己国家以外的国家发现的物种。”虽然她认为不该由她来告诉同事如何命名他们自己国家发现的物种，但她会拒绝以她自己的名字来命名物种。“我的偏好是根据植物的特征、地名或当地语言中的名字来命名物种，”她补充道。“ quelque choses qui relie la plante à son habitat naturel.”
更广泛的社区讨论不会停止。Ceríaco 说，ICZN 目前正在制定其行为准则的第五版，该准则将在未来一两年内公布供社区评论和辩论，然后才能获得批准。他说，这就是他和他的同事们在今年早些时候表明立场的原因之一——以促进辩论。
Guedes 的团队也怀有这个目标。“我不认为真正的改变会很快发生。但我们想做的是创造一个讨论的空间，”她说。
“我认为我们正在实现这一点，”她补充道。
Asher Elbein 是一位常驻德克萨斯州奥斯汀的作家。他的作品曾出现在《牛津美国人》、《德州观察家》和《南方瘾君子》等刊物上。
