本文最初由 Grist 发布。在此处注册 Grist 的 每周简报。
人类每年惊人地消耗大量的肉类——约 8000 亿磅，足够装满大约 2800 万辆垃圾车。我们的食肉欲望，尤其是在工业化、贪婪地消耗牛肉的美国等国家，是地球变暖如此之快的原因之一。饲养动物会消耗大量本可以吸收碳的土地。牛、羊和山羊会排放捕获热量的甲烷。为了种植动物食用的玉米、大豆和其他植物，农民会喷洒化肥，而化肥会释放出另一种强效的全球变暖气体——氧化亚氮。
出于所有这些原因以及更多原因，活动家和科学家呼吁人们少吃肉或完全戒肉。在去年的埃及联合国气候大会上，活动家们高呼“让我们素食，让我们自由”之类的口号。“让我们素食，让我们自由。” 在本月 30 日开始的今年大会上，预计世界各国领导人将讨论如何转变饮食，转向植物性食物，以此来降低畜牧业的污染，畜牧业是导致全球 15% 温室气体排放的根源。
根据《自然》杂志 7 月发表的一篇论文，放弃肉类可能是一种有效的手段：素食者的平均饮食产生的温室气体排放量约为食肉者的四分之一。
但如果明天每个人都真的不吃肉了，会发生什么？
国际食物政策研究所（International Food Policy Research Institute）高级研究员 Keith Wiebe 表示：“这将产生巨大的后果——其中许多后果可能无法预料。”
这种快速的转变可能不会像地球立即放弃化石燃料那样引发混乱。但即便如此，其结果也可能是动荡的，会颠覆经济，导致人们失业，并威胁到那些没有多少营养替代品的地方的粮食安全。
根据联合国粮食及农业组织（Food and Agriculture Organization）的数据，畜牧业约占富裕国家农业产值的40%，占低收入国家农业产值的 20%，并且对全球 13 亿人的生活至关重要——无论是经济上还是营养上。全球人们摄入的蛋白质中有三分之一，近五分之一的热量都来自动物。
研究人员表示，肉类突然消失造成的经济损失将不成比例地落在像尼日尔或肯尼亚这样的农业经济体国家的低收入国家，在这些国家，耕种和饲养牲畜是重要的收入来源。尼日尔的畜牧业占该国国内生产总值的约13%；而在美国，整个农业体系仅占约5%。
很难准确预测全球经济冲击会是什么样子。Wiebe 表示，关于逐步淘汰肉类会如何影响全球就业的研究“相对较少”。“这是一个值得更多关注的问题。”
数百万人将失业，但对其他热量和蛋白质来源的需求可能会上升，从而抵消部分损失。一些工人可能会转向农业，种植更多豆类等作物。一些研究人员推测，这种劳动力转移可能会通过将人们从更有利可图的行业中抽离出来，从而减缓经济增长。
不过，影响会因文化、经济和政治体系的不同而有所差异，而且不像节省的甲烷量那样容易界定，如果牛不再存在的话。纽约普拉特学院（Pratt Institute）的政治经济学家 Jan Dutkiewicz 表示：“这取决于牲畜的种类。这取决于地理位置。”“要讨论处理这类事情的普遍情况，如果不是不可能，也是非常困难的。”
更容易笼统地谈论摆脱肉类的另一个挑战：营养。立即取消畜牧业会剥夺许多人必需的营养，特别是在南亚和撒哈拉以南非洲等地区，在这些地区，肉类仅占普通人以淀粉为主的饮食的一小部分，但至关重要。动物性食品富含维生素 B12、维生素 A、钙和铁。这就是为什么研究人员说，在目前低收入和中等收入国家，维持对肉类、牛奶和鸡蛋的获取是保持人们健康的关键，因为在这些地区，营养丰富的植物性选择更难获得。
还有文化破坏的问题。根据西密歇根大学（Western Michigan University）历史学教授 Wilson Warren 的说法，剥夺肉类不仅仅是剥夺美国人吃热狗和汉堡，意大利人吃香肠的权利。
Warren，也是一本关于全球肉类历史的书《肉类使人强大》的作者，他说：“历史上，大多数人理解动物的方式是通过耕种和与牲畜亲密接触。”“你消除了那种密切的联系，[我设想] 人们在某些方面甚至会与环境更加疏远。”（Warren 在一本关于未来吃肉是一种严重罪行的自费出版小说《Animeat’s End》中探讨了这一想法。）
许多研究人员同意，完全淘汰肉类，更不用说立即淘汰了，并不是应对气候危机的理想解决方案。他们说，有条不紊地减少消费，并重点关注消费量最大的国家，特别是那些拥有丰富替代品的富裕国家，如美国，就已经足够了。
与撒哈拉以南非洲农村地区的人相比，普通美国人（每年食用约 220 磅红肉和家禽）可能更容易将每天的汉堡换成一碗扁豆，而他们每年食用的肉类只有前者的十分之一，而且要放弃偶尔的羊肉或牛肉炖菜，转而选择营养价值较低的食物。在热爱牛肉的国家，这种转变也可能降低与大量食用红肉和加工肉类相关的心脏病和癌症的风险。
Dutkiewicz 建议采用 EAT-Lancet 委员会制定的指导方针。该委员会是一个由科学家组成的国际组织，他们设计了一种旨在为人们提供所需营养且不破坏地球的饮食。该饮食每年限制摄入约 35 磅肉类。采纳这种饮食将需要在美国、澳大利亚、中国、巴西和阿根廷等国家大幅减少牛和鸡的饲养量，并在非洲和南亚部分地区略有增加。
逐步用植物取代肉类可以为地球带来巨大的好处。“这将是环境的一大净收益，”Dutkiewicz 说。根据一项估算，在 15 年内完全淘汰肉类将减少多达三分之一的甲烷排放量和三分之二的氧化亚氮排放量。用水量将大幅下降。生物多样性丧失将减缓。动物福利倡导者将乐于看到更少的动物被挤在狭窄的围栏里，在自己的粪便中等待屠宰。并且将有充足的机会对废弃的牧场和草场进行大规模的重新野化，从而封存大量的碳——多达550 吉吨，这足以让我们有很大的机会将气温上升控制在灾难性水平之下。
考虑到完全淘汰的复杂性和潜在问题，研究人员和倡导者反而提出一个更温和的目标：将肉类产量减半。一项最新研究发现，到 2050 年，用植物性替代品取而代之，将使农业排放量减少 31%。
世界资源研究所（World Resources Institute）食品和气候研究员 Raychel Santo 在一封电子邮件中表示：“不必采取全有或全无的方法。”
换句话说，解决方案就介于在尼日尔屠宰牛和我们大吃工厂化养殖的肉类之间。
本文最初发表于 Grist，网址为 https://grist.org/food/thought-experiment-ending-meat-consumption/。
Grist 是一个非营利性、独立媒体组织，致力于讲述气候解决方案和公正未来的故事。了解更多请访问 Grist.org
