本文最初由 Grist 发表。在此处 订阅 Grist 的每周通讯。
十多年来，学生们一直在恳求他们的大学停止投资石油和天然气公司。2019年，抗议者 在哈佛-耶鲁橄榄球赛中场休息时冲入球场 ， 高喊 ：“嘿嘿，吼吼！化石燃料必须走开！” 数百所学校 现在已经采取了剥离（包括哈佛和至少部分耶鲁）的措施，许多校园气候活动家正在转向 下一个阶段：呼吁学校完全停止与化石燃料资金的往来，拒绝赠款和其他资助。
根据周四发表在同行评审期刊《WIREs Climate Change》上的 一项新研究 ，这些活动家有充分理由怀疑石油资金可能会影响学术研究。这是对“大石油”与大学广泛联系的首次全面审视，揭露了数百起化石燃料资金可能导致美国、加拿大、英国和澳大利亚研究人员利益冲突的案例。
根据该论文的合著者、爱尔兰梅努斯大学气候正义教授 Jennie Stephens 的说法，影响的规模是巨大的，涉及数百所大学的数千项合作。“我们认为大学是为了公共利益，是为了我们所有人的更好未来而推进知识，”Stephens 说。“然而，我认为化石燃料行业对高等教育的影响规模和范围表明，其中一些正在被扭曲，偏向于私营部门的利益，而不是公共利益。”
问题不仅仅在于资助大学研究中心和学术职位。化石燃料行业的管理人员还坐在学校的理事会里，赞助奖学金和会议，并试图影响课程和教学大纲。研究表明，通过与大学建立合作关系，石油公司可以获得信誉、招募未来员工的机会，并巧妙地将关于如何应对气候变化的讨论引导到他们偏好的解决方案上。
尽管这些资金的全部范围仍然未知，因为大学不愿披露这些信息，但智库 Data for Progress 去年的一项 分析 发现，埃克森美孚、BP、雪佛龙、壳牌石油、康菲石油和科氏工业集团在 2010 年至 2020 年间向 27 所美国大学捐赠了至少 6.77 亿美元。确定的最大接收者是加州大学伯克利分校；伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校；和乔治梅森大学。
已经有证据表明，这种关系可以影响学术研究的方向。2022 年发表在《自然》杂志上的一 项研究 发现，2009 年和 2010 年来自麻省理工学院、哈佛大学和斯坦福大学的报告——所有这些都获得了石油公司的大量资助——与独立研究相比，都偏向于天然气。一些研究合同允许石油公司限制哪些研究可以发表，并让他们控制学术理事会。
新研究中概述的一个案例是管道公司 Enbridge 对卡尔加里大学商学院的资助 （在 2014 年更名之前称为 Enbridge 公司可持续发展中心）。Enbridge 保留了随时停止资助该加拿大研究中心的权利，如果它不满意的话，该公司试图对人员配置和中心董事会成员拥有发言权，并为公司高管和客户创造与研究人员会面的机会。
《WIREs Climate Change》杂志上的这项研究认为，石油公司与大学建立的关系是旨在延迟全球变暖政治行动更广泛努力的一部分，这种策略补充了该行业 散布科学怀疑 和 游说阻止气候友好型立法 的历史。根据 Stephens 的说法，化石燃料资助还倾向于将研究偏向行业偏好的技术解决方案，例如碳捕获和储存，而不是逐步淘汰石油和天然气。
“行业研究不一定直接影响具体研究的严谨性，”她说。“它更多地是将学术研究导向某些应对气候危机的对策，而这些对策实际上并没有什么变革性，它们实际上是在巩固现状。”
资助大学长期以来一直是包括制药公司和垃圾食品公司在内的不受欢迎的行业改善其声誉并帮助产生对其产品更有利的研究的策略。在 20 世纪 70 年代末，一本旨在帮助行业避免监管的手册建议“收买”学者，方法是雇佣他们或给予他们“赠款等”。它警告说，这项努力“不能太明显，因为专家们自己不能意识到他们失去了客观性。”
石油公司几十年来一直在采用这种策略。例如，美国石油学会 1998 年的一份内部备忘录建议与研究与该行业组织立场一致的科学家建立关系，以反对气候行动。石油公司 BP 二十年来一直资助普林斯顿大学的碳减排倡议，每年向该项目注入超过 200 万美元。五月，一项在国会调查中发现的 电子邮件 显示，2020 年 BP 一位高管称赞“普林斯顿的关系”“日益协同增效（当然，正如我们所计划的！）”。
尽管轶事很多，但要从大学那里获取更多资金信息可能需要付出巨大的努力。新研究的作者之一 Emily Eaton 在向她工作的里贾纳大学询问其资助者时遇到了阻力，最终 赢得了对该加拿大大学的诉讼。
哥伦比亚大学经济学教授 Douglas Almond 曾研究过 这笔钱如何扭曲学术研究 ，他在一封电子邮件中说：“化石行业对大学的资助仍然不为公众所知，这让我感到惊讶。”
已有越来越多的努力来对抗化石燃料行业在大学的影响。近 1000 名研究人员 签署了一封信 ，要求美国和英国的大学停止接受石油和天然气公司的资助。至少有一些大学正在做出回应。2022 年，普林斯顿大学投票决定 与 90 家化石燃料公司“断绝联系” ，结束了与埃克森美孚的关系（尽管 BP 继续资助其一些气候工作）。
Stephens 说：“在气候问题上，我们确实需要更多的公共资助，以关注公共利益的研究，而不是那些明显与私营部门、采掘业的利益相关的研究。”
本文最初发表在 Grist ，网址为 https://grist.org/accountability/fossil-fuel-funding-influence-university-climate-research/。
Grist 是一家非营利性、独立媒体组织，致力于讲述气候解决方案和公正未来的故事。更多信息请访问 Grist.org
