本文最初发表于 The Conversation。
纵观人类历史，没有任何一种动物对人类社会产生的影响比马更深远。但马是什么时候以及如何被人类驯化的，一直是一个持续的科学谜团。
五十万年前或更早，早期人类祖先用木矛狩猎马匹，这是最早的武器，并用它们的骨头制作早期工具。在旧石器时代晚期，早在 30,000 年前或更早，古代艺术家就选择了野马作为他们的灵感来源：马是欧亚大陆洞穴壁画中最常见的描绘动物。
首次被驯化后，马成为内亚草原游牧生活的基础，并且随着战车、马鞍和马镫等技术的关键飞跃，马成为了古代世界大部分地区旅行、通讯、农业和战争的主要交通工具。借助海洋航行，这些动物最终遍布了几乎所有主要的陆地，甚至一度抵达南极洲。
随着它们的传播，马以前所未有的规模重塑了生态、社会结构和经济。最终，只有工业机械化取代了它们在社会中近乎普遍的地位。
由于它们在塑造我们共同的人类历史方面发挥了巨大的作用，弄清楚马是什么时候、为什么以及如何被驯化的，是理解我们现在所处世界的重要一步。
事实证明，这比想象中要困难得多。在我新书《马蹄声：马如何塑造人类历史》中，我汇集了新的考古证据，这些证据正在改写像我这样的科学家认为我们对这段历史的了解。
马匹驯化假说
多年来，地球上几乎每一个时间和地点都被认为是马匹驯化的可能起源点，从数万年前的欧洲到沙特阿拉伯、安纳托利亚、中国甚至美洲等地。
然而，迄今为止，最主要的马匹驯化模型是印欧假说，也称为“库尔干假说”。该假说认为，在公元前四千纪或更早的时候，西亚洲和黑海草原上被称为亚姆纳亚（Yamnaya）的居民，他们建造了大型墓葬堆——库尔干，骑上了马匹。据传说，这些早期骑手获得了新的机动性，这有助于推动了横跨大陆的大规模迁徙，将古代印欧语言和文化传播到整个欧亚大陆。
那么，支持库尔干假说作为首次马匹驯化的实际证据是什么呢？许多最重要的线索来自古代动物的骨骼和牙齿，这要归功于动物考古学这一学科。在过去的 20 年里，动物考古学数据似乎都指向一个观点，即马匹最早是在哈萨克斯坦的博泰文化（Botai culture）遗址被驯化的，科学家们在可追溯到公元前四千纪的遗址中发现了大量的马骨。
其他令人信服的间接证据也开始大量出现。考古学家发现了似乎是栅栏柱孔的证据，这些柱孔可能属于古代围栏。他们还发现了含有马匹脂肪残留物的陶器碎片，根据同位素测量，这些残留物似乎是在夏季月份沉积的，这个时期可以从驯养的马匹中挤奶。
然而，早期马匹驯化的“决定性证据”是一套在一些博泰马的牙齿和下颌骨上发现的改变。与许多现代和古代骑乘马的牙齿一样，博泰马的牙齿似乎被马嚼子磨损了。
总而言之，这些数据强烈支持了大约在公元前 3500 年在哈萨克斯坦北部驯化马匹的观点——虽然不是亚姆纳亚人的家园，但在地理位置上足够接近，足以使基本的库尔干假说得以保留。
然而，博泰文化的故事中有一些方面一直未能完全解释清楚。从一开始，一些研究就表明，在博泰遗址发现的马匹遗骸的性别构成与大多数后来的畜牧文化不同：博泰遗址的马匹性别比例是男女各半，且大多处于健康的繁殖年龄。如此规律地杀死健康的、处于繁殖年龄的动物，将对繁殖群造成毁灭性打击。但这种人口结构组合在被狩猎的动物中很常见。一些博泰马的肋骨上甚至嵌有投射点，表明它们是死于狩猎，而不是有控制的屠宰。
这些未解决的疑点笼罩在将博泰文化与马匹驯化联系起来的基本共识之上。
新的科学工具带来更多疑问
近年来，随着考古学和科学工具的飞速发展，关于博泰文化、亚姆纳亚文化以及人与马关系早期章节的关键假设已被颠覆。
首先，改进的生物分子工具表明，无论博泰文化发生了什么，它与今天存活的马匹的驯化关系不大。2018 年，核基因组测序显示，博泰马不是现代驯养马的祖先，而是普氏野马的祖先，普氏野马是草原上的一个野生亲戚，至少在有记载的历史中从未被驯化过。
接着，当我和我的同事们重新审视博泰文化中与马匹骑乘相关的骨骼特征时，我们发现冰河时代北美洲的野马也出现了类似的问题，而这些野马肯定从未被骑乘过。尽管马匹骑乘会在牙齿和下颌骨上造成可识别的改变，但我们认为，在博泰马身上看到的细微问题可以合理地归因于自然变异或生活史。
这一发现重新开启了问题：博泰文化是否存在马匹运输？
将库尔干假说抛诸脑后
在过去的几年里，试图理解关于马匹驯化的考古记录变得越来越矛盾。
例如，2023 年，考古学家指出，在亚姆纳亚文化和早期东欧墓葬中发现的人类髋部和腿部骨骼问题，看起来很像骑马者的症状，这与库尔干假说一致。但类似的问题也可能由其他类型的动物运输引起，包括在亚姆纳亚时期遗址中发现的牛车。
那么，考古学家应该如何理解这些相互矛盾的信号呢？
也许一个更清晰的图景就在我们身边。2024 年 6 月发表在《自然》杂志上的一项关于早期欧亚马匹的详细基因组研究表明，亚姆纳亚马匹并不是第一批驯养马（称为 DOM2 谱系）的祖先。而且，亚姆纳亚马匹没有显示出与近亲繁殖相关的基因证据，例如与近亲繁殖相关的改变。
相反，第一批 DOM2 马匹出现在公元前 2000 年之前不久，远晚于亚姆纳亚人的迁徙，也就在考古记录中首次出现马匹和战车墓葬之前不久。
目前看来，所有证据似乎都指向一个观点，即马匹驯化很可能发生在黑海草原，但时间比库尔干假说提出的要晚得多。相反，人类对马匹的控制是在公元前二千纪早期马匹和战车爆炸式传播到整个欧亚大陆之前不久才出现的。
当然，还有很多问题有待解决。在最新的研究中，作者们指出了博泰数据中一些有趣的模式，特别是世代时间（基本上，一个动物种群产生后代所需的平均时间）的遗传估计值出现波动。这是否可能表明博泰人仍然将那些野生的普氏野马圈养起来，但仅用于获取肉食，而未用于运输？也许。未来的研究将告诉我们答案。
无论如何，从这些相互矛盾的信号中，一个考虑已经变得清晰：人与马关系的最早篇章已经准备好被重新讲述。
