这个故事最初刊登在 Outdoor Life 上。
互联网有时是一个黑暗的地方，而1月27日星期五，情况变得更加黑暗，当时《君子杂志》中东版 (Esquire Middle East) 发表了一篇题为“战利品猎人被自己为Instagram帖子射杀的狮子复仇的兄弟活活吃掉”的文章。这篇标题暗示着争议、血腥、报复和对战利品狩猎的辩论。但有一个问题。这篇文章的每一个元素都是假的。
《君子杂志》中东版是全球流行生活方式杂志《君子杂志》的一个分支，拥有超过58万读者的受众。据推测，这篇文章的作者们将这个故事拼凑了三个不相关且不准确的内容。他们使用了一张已经在互联网上传播多年但没有任何出处的照片，一个来自可疑网站的无来源故事，以及一个为澳大利亚政府制作的、作为一项为期两年的关于病毒式内容有效性社会实验一部分的虚构视频。以下是互联网上最假的狩猎文章之一是如何产生的。
故事
1月26日下午5点，经过认证的Twitter用户Fight Haven转发了《River City Post》的一篇文章。
这条推文迅速走红。到第二天下午3点30分，它已有1470万次浏览，18,200次转发，171,200次点赞。它还有很多回复，其中一个回复将成为《君子杂志》中东版故事的关键。但我们稍后再谈。
《River City Post》是一个WordPress网站，没有任何组织结构、标志或负责人身份标识。它只是一个持续不断的文章流，标题诸如“男子因向妻子扔死蛇而消灭12岁儿童”和“金·卡戴珊与姐妹争吵中被像圣诞树一样点亮”。文章没有署名，只是归于管理员。“《River City Post》的故事发布于1月20日，内容如下：
“一群狮子吃掉了一名猎人的尸体，他在南非的田野里狩猎。这位狮子猎人在Instagram上以其成功的狩猎视频和照片而闻名。附近有人听到他从远处尖叫。但狮子很快消灭了它们的目标，并在被赶走之前已经吃掉了他身体的大部分，只剩下他的头部。警方起初以为这名男子是附近工作的拖拉机司机，直到他们看到他仍在[Instagram]直播，才认出了这名男子。”
这篇文章只有111个单词，没有任何来源、警方报告链接或关于Instagram账户的进一步信息，完全无法核实。帖子中最真实的部分是作者嵌入了CBS新闻的一个旧视频，其中详细介绍了一个类似的2018年2月的故事，这可能是这篇文章的灵感来源。文章中没有任何地方提到是狮子的兄弟吃掉了猎人，而这可以说是标题中最令人震惊的部分。
截至1月30日，分享这篇文章的推文已有超过2200万次浏览。回复中充斥着关于猎杀狮子的辩论以及对文章照片中的男女的憎恨。回复者认为照片中的男子就是那位被死狮子兄弟吃掉的精通Instagram的狮子猎人。实际上，我们还没有弄清楚他到底是谁，但这张照片早在2016年就已出现在网络文章和论坛帖子中。
没过多久，一个回复就给这场混乱增添了“假”的额外层面。
视频
最终，一位Twitter用户回复了这条推文，发布了一个视频，视频显示了两名猎人——一名专业猎人和一名游客——似乎遭到一头狮子袭击之前的时刻。
这段视频最初在YouTube上发布已有多年。在视频描述中的反战利品狩猎信息下方，发布者归功于导演和制片人，并链接到“The Woolshed Company”，这是一家现名为Riot Content的澳大利亚制作公司。在2010年代中期，Woolshed与澳大利亚电影局（一个致力于支持该国电影产业的联邦机构）签订合同，制作了“病毒实验”（The Viral Experiment）。
Riot创作、导演并制作了八个虚假的病毒式视频，包括一名冲浪者差点被闪电击中、一头熊追逐一名滑雪板运动员、狮子视频以及其他视频。2016年，他们将这些视频发布到社交媒体上并追踪其传播情况。
“我们的目标是更清楚地了解如何创作简短、高度可分享、‘碎片化’的内容，使其能够在没有昂贵的媒体购买、广告活动、公关策略或发行协议的情况下触达全球大众受众，”澳大利亚电影局在其网站上写道。
病毒实验取得了成功。这头狮子袭击视频目前已有4300万次观看。该实验中的其他视频在世界各地的电视台播出。当时，《Men's Journal》和《Daily Mail》是报道狮子视频的主要媒体之列，尽管他们的报道集中在视频是否真实的疑问上。但视频是否合法或摆拍显然并不重要。网站利用它们来提高参与度。
一篇假文章的配方
理论上，在《River City Post》这篇明显虚假的文章推文下转发虚假的狮子视频是无害的。大多数Twitter线索都难以追踪，而且坦率地说，充满了胡言乱语。但随后，《君子杂志》中东版将这三件不相关的内容——故事、视频和照片——混合在一起，变成了一篇面向广大受众的大文章。
文章写道：“正如约翰·列侬曾经说过的，即时因果报应会找上你。这肯定是一个来自南非的故事，一个战利品狮子猎人据报道在被他狩猎的狮群吃掉后被发现死亡。那个狮群包括了他猎杀的、并与之合影的其中一只大猫的兄弟，这些照片是他狩猎后在Instagram上发布的。”
这篇文章只是对《River City Post》文章的翻版，只是以一种更简洁、更具新闻性的方式书写。读者仍然不知道这个Instagram用户是谁，也没有发现任何可靠的来源。而《君子杂志》中东版与《River City Post》不同之处在于稍后的内容。
文章写道：“另一位[Twitter]用户分享了一段视频，视频中可以看到这位猎人在杀死了他声称的、家人随后袭击了他的狮子。鉴于内容血腥，请谨慎观看。”
在被介绍为“这位猎人的视频”之后，病毒实验视频被嵌入到文章的下一段中，让读者相信不仅故事的事实情况是正确的，而且整个过程都被摄像机记录下来了。这个虚假的、摆拍的视频在发布七年后，再次达到了它最初的目的：欺骗世界。
《君子杂志》中东版在其几个社交媒体页面上分享了他们的文章，但几乎没有引起任何关注。但毫无疑问：这篇文章仍然在互联网上传播开来，因为许多社交媒体用户将它发布到了自己的账号上。
包括Snopes和MandyNews（一家尼日利亚的事实核查新闻网站）在内的多家事实核查网站都揭穿了该视频和《River City Post》文章的虚假性。如果你是那种“以貌取人”的人，你可能一开始就不相信《River City Post》这样的新闻网站说的任何话。
这为什么重要？
2016年，皮尤研究中心进行了一项关于新闻中虚假信息的研究。他们发现，23%的受访美国成年人表示他们“分享了一篇捏造的新闻故事”。研究还指出，14%的人声称“分享了一个他们当时知道是假的故事”，而16%的人“分享了一个他们后来才意识到是假的故事”。
这里的重点是，虚假信息可以从互联网上最零散的角落拼凑而成。一个来自澳大利亚的视频，一张来自非洲的照片，以及一个来自River City某个地方的故事线，都汇集在一起，在一家主要网站上制造了一篇错误的报道。这一切都始于一个名叫Fight Haven的经过认证的Twitter用户，他据称来自佛罗里达州。现在，世界各地的Twitter用户正在作为关于狮子狩猎更大辩论的一部分，传播一个虚假的故事。
最终，《君子杂志》中东版对这篇文章的真实性进行了保护。他们使用了“据称”、“显然”和“据报道”等词语。他们将所有信息都归因于《River City Post》的文章。而在文章的最后，他们以“其他人怀疑故事的真实性，如果报道被证明是虚假的，我们将继续向您通报。”这句话来为整个故事设置了免责声明。
