最高法院以6比3的裁决认为，美国环保局（EPA）在《清洁空气法》下无权决定优先发展哪些能源。本质上，这意味着美国环保局不能通过“能源结构转型”来抑制碳排放。能源结构转型是美国环保局的一项计划，旨在逐步淘汰使用碳密集型化石燃料（如煤炭）发电，转向利用低碳能源。这项政策将导致建设更多的风能和太阳能发电。
阻止美国环保局采取这一行动的争议性裁决围绕着前总统奥巴马于2015年提出的《清洁电力计划》。然而，该计划因最高法院于2016年暂停执行而未能实施，但拜登政府表示有兴趣使其恢复。
《清洁空气法》中与此案相关的条款（第111条）赋予了美国环保局监管煤电厂等各种来源碳排放的权力。法院认为，该条款不允许美国环保局改变企业可以用来发电的能源来源。
首席大法官约翰·罗伯茨认为，美国环保局没有“国会明确授权”来推行此类计划。卡根反驳道：“国会在起草法规时知道它不知道什么，也知道它不能知道什么；因此，国会将权力赋予专家机构，让其在问题出现时——即使是重大问题——进行处理。”
凯斯西储大学法学教授乔纳森·阿德勒说：“美国环保局试图以一种新的、雄心勃勃的方式利用第111条来解决温室气体排放问题，因为国会未能采取行动。从一开始，每个人都知道这是重新部署现有权力的雄心勃勃的努力。美国环保局传统上行使的所有权力都没有受到这项裁决的影响。”
[相关：最高法院关于美国环保局的裁决可能预示着美国气候目标的末日。]
阿德勒说，虽然这无疑是对气候运动的一次打击，但其危害可能没有看起来那么大。“这对汽车排放标准没有影响，”阿德勒说。“它不影响美国环保局做其他事情的权力，比如收紧空气质量标准。”因此，虽然美国环保局可以继续打击美国交通运输部门巨大的排放量，但仍有方法可以影响发电。
最高法院只表示，美国环保局不能根据《清洁空气法》通过能源结构转型来监管排放。至于监管空气质量标准，美国环保局可以通过针对空气污染来更普遍地监管碳排放，这是它仍然被允许做的。
未来对烟尘、汞和氮氧化物的监管可以帮助监管碳排放，因为这些污染物通常与燃煤电厂一起存在。这些类型的规定，加上要求清理电厂附近水体的举措，可能会使燃煤电厂的运营成本越来越高，不值得运行。据《纽约时报》报道，这些策略可以使碳排放量到本十年末比2005年水平下降40%。
一些环保组织正在推动对温室气体排放实行污染限额，这类似于前几年对一氧化碳、铅和臭氧设定的污染限额。毕竟，美国环保局曾利用这一策略来处理80年代排放二氧化硫导致酸雨的电厂危机。
“最高法院的裁决限制了《清洁空气法》某项计划下的某些行动，但为拜登大幅削减化石燃料排放、将国家摆脱气候混乱提供了广阔的空间，”气候法律研究所中心副主任玛雅·戈尔登-克拉斯纳在最近的一份声明中表示。“全国性的气候污染限额是《清洁空气法》的核心，它可以实现显著的污染减排。我们不能再容忍半途而废和延误了。”
尽管如此，阿德勒表示，如果美国环保局希望开始改变我们发电所使用的能源，那么国会必须明确赋予其这项权力。“我认为这确实把责任推给了国会，让他们去做国会应该做的事情，”他说，“那就是制定应对气候变化的立法。”
