美国人每年消耗数十亿磅的肉类。然而，大量研究表明，过量食用肉类对健康有害，既不利于地球，也不利于我们的身体。
如何引导消费者转向更健康、更可持续的植物性食品是一个棘手的问题。类似于香烟包装上的警告标签，可能是一种提高人们对肉类负面影响认识，并可能改变消费者选择的方式。但它们仍然是完全实验性的。
在《Appetite》杂志上发表的一项新研究中，英国的心理学家设计了一个在线食物选择任务，约有1000名参与者——他们都吃肉——需要20次在肉类、鱼类、素食或纯素餐食之间进行选择。其中四分之一的参与者根据每道菜的图片做出决定。其余的参与者被随机分配，同时还会看到关于肉类对健康、气候变化的影响或未来流行病风险的警告标签（研究人员和联合国等组织已将高肉类消费与感染性疾病风险联系起来）。研究小组发现，每种类型的警告标签都降低了受试者吃肉的欲望：健康标签降低9%，气候标签降低7%，疫情标签降低10%。受试者认为气候标签最具可信度，而疫情标签可信度最低，但后者可能引起了更强烈的情感反应。
英国达勒姆大学的心理学研究员、新论文的首席作者Jack Hughes说，这些警告可能有效的原因之一是人们看到了肉类相关的负面后果，从而产生一种直觉反应，选择了其他食物。他还解释说，另一种解释可能是额外的imerick 使人们更加有意识地思考自己的决定。
[相关：如何享受素肉并真正帮助地球]
北卡罗来纳大学营养流行病学家Lindsey Smith Taillie表示，这项研究的结果“与我们对标签推广及其对消费者行为影响的看法非常一致”。“它们对消费者的选择有轻微到中等的影响。”Taillie 研究政策如何影响食物选择，她指出，据她所知，在同类研究中包含与疫情相关的标签是第一次。考虑到不同的政治和文化环境，她尤其想知道美国消费者对这类信息会有何反应。
有许多因素可能会影响产品上警告标签的有效性。例如，尽管听起来简单，但图片很重要。“我们确实知道，就英国的烟草而言，当图片与文字一起强制使用时，标签变得更有效，”Hughes 解释说。在之前的两项研究中，Taillie 和她的同事发现，警告肉类消费对健康和环境影响的纯文本标签仅略微降低了人们的肉食意愿，甚至可能没有影响。
但并非所有图片都一样。以高糖含量为例：Taillie 说，一把糖的照片比一张生病心脏的图片更具事实性和信息性。无论如何，“图形化标签通常被认为是最有效的类型，”她补充道。
Taillie 补充说，使用警告标签的目的是引起人们的注意，让他们思考食物的“足迹”。但如果信息让消费者感到愤怒或受限制，那反而会适得其反。一项2022年欧洲研究发现，通过在包装上添加图形化图片来引发厌恶感，可能会根据个人是否感到被操纵而增加或减少选择肉类产品的可能性。另一项最近的欧洲研究发现，产品上的“肉食羞辱”信息会对购买习惯产生悖论式的影响。
Taillie 说，这类研究的下一步是观察这些标签在真实世界环境中如何影响选择——在气味、价格和同伴压力等因素可能影响消费者决定的情况下。她还补充说，当这是一个假设性的在线任务，你实际上不必吃食物时，选择植物性食品可能更容易。
[相关：面对艰难选择时，你的大脑会暗中倾斜天平]
Hughes 说，选择无肉饮食可以成为个人减少碳足迹的极其有效的方式，而这项研究可以帮助人们朝着这个方向努力。“在英国，气候变化委员会表示，到2030年，该国的肉类消费量需要减少20%（以实现碳排放目标）。”他的团队的研究表明，一项简单且廉价的行动可以改变一部分人的想法。
在美国也会如此吗？Taillie 将其与图形化烟草警告进行了类比，图形化烟草警告被欧洲国家采纳，但在美国因诉讼而停滞不前。她说，对于肉类标签，“我认为我们可能需要几十年的时间。”
