随着人们对气候变化的担忧日益加剧，绿色洗白作为一种营销策略也随之增多。而那些最具有环境破坏性的公司，往往会吹嘘最离谱的说法——只需看看近年来化石燃料公司投放的一些广告就知道了。
但幸运的是，公司要想在不被揭穿的情况下做出毫无根据的环保声明，变得越来越难。本周，环保组织提起了第一起针对一家航空公司的绿色洗白诉讼。KLM，作为法国航空KLM集团的荷兰子公司，KLM经常被吹捧为比其他航空公司更可持续的选择。但该公司现在被指控在其广告中夸大了其可持续性——甚至可能误导消费者。
这场诉讼由倡导组织 Fossielvrij NL、ClientEarth 和 Reclame Fossielvrij 牵头，围绕KLM在2019年发布的“负责任地飞行”广告展开。该宣传活动将责任推给消费者，让他们购买碳信用额度来抵消飞行产生的碳足迹、“轻装出行”或干脆避免飞行。但减轻一次飞行对环境的影响要比这复杂得多。
总的来说，碳抵消本身就很模糊。虽然植树造林理论上可以从空气中吸收碳，但目前尚无确切数据表明这些项目的成功率如何。此外，仅仅保护森林的抵消措施根本不会从大气中去除碳——它们只是阻止了更多碳的排放。这两种类型的信用额度都无法实质性地减少普通航空旅行的碳足迹。
ClientEarth 律师 Johnny White 在一份新闻稿中表示：“试图让客户相信，为植树或‘可持续’燃料支付少量费用就可以弥补飞行排放，这会削弱紧迫的气候行动，是严重误导，而且，如诉称所述，这是非法的。”
仅航空业的排放量就占了所有人类二氧化碳排放量的 2% 以上，并且自 20 世纪 80 年代以来翻了一番，而全球人口中只有 1% 的人产生了其中 50% 的排放量。一次飞行产生的二氧化碳量，可能相当于一些全球南方地区一年总的碳排放量。
换句话说，飞行对地球来说是客观上是糟糕的——而消费者的小选择也改变不了这一点。
[相关：关于可持续航空燃料，你所有迫切想知道的问题，我们都已解答。]
但与一些行业不同的是，这些行业的系统性解决方案很明确——例如电力供应商可以投资可再生能源而不是化石燃料——航空业却没有太多选择。当谈到让航空旅行更环保时，人们经常会提到一些高科技解决方案，比如可持续燃料、更高效的发动机和碳清除技术。但卡内基梅隆大学工程与公共政策教授 Paulina Jaramillo 表示，这些技术仍处于早期阶段，需要数年时间才能大规模投入使用并产生影响。可持续和替代燃料仍然非常昂贵且稀少——KLM 在2019年仅使用了 0.18% 的替代燃料。
她说：“他们目前能做的非常少。”
佛蒙特法学院和研究生院环境项目副院长 Jennifer Rushlow 表示，温室气体并不是唯一需要关注的污染。飞机燃料产生的颗粒物会危及人类健康。更换燃料不一定能减少这些排放。
当然，KLM 并不是唯一的“罪犯”。绿色和平组织近期委托进行的一项研究分析了汉莎航空、法航KLM、IAG、瑞安航空、易捷航空、北欧航空和葡萄牙航空公司的承诺，发现几乎所有公司的表现都很糟糕。瑞安航空甚至不得不撤下一则广告，该广告使用误导性信息声称该航空公司产生了“低排放”。联合航空也在2021年在推特上虚假地声称他们“将成为航空史上第一家使用 100% 可持续航空燃料执飞的载客航班”，而实际上只有两台发动机中的一台使用了可再生燃料。
目前，唯一能够肯定地降低飞行对环境影响的方法就是减少航班数量。尽管KLM的广告确实要求其消费者谨慎飞行，但该公司近期批评荷兰政府削减阿姆斯特丹史基浦机场（欧洲最繁忙的机场之一）客流量的声明，与这一立场相矛盾。
Rushlow 表示：“我认为航空公司减少业务的唯一方法就是减少对它们的需求。”“它们为什么要拒绝钱呢？所以这必须是需求驱动的。如果消费者错误地认为他们可以继续像以前一样飞行而没有影响，那么这就达不到目标。”
