本文最初发布于 Undark。
三年前，瓦利·弗雷泽-塞林收养了一只金色的哈士奇混血幼犬，她给它取名叫哈斯克。弗雷泽-塞林很快就开始寻找方法来纠正哈斯克“完全失控”的行为，她说，比如从厨房柜台偷食物，以及对陌生人不停地吠叫。根据一位 YouTube 训练师的建议，弗雷泽-塞林开始使用电子项圈，或称 e-collar，当哈斯克不听话时，它会发出微弱的电击。但她表示自己对这种做法感到“恶心”。
弗雷泽-塞林在听说一位动物训练师仅用积极强化就教会了一只灰熊配合医疗治疗后，重新考虑了她的方法。她想，如果那种庞大的动物能用零食和表扬来学习，那为什么狗训练师还要使用刺钉项圈和电击项圈呢？“那是我的倡导的催化剂，”弗雷泽-塞林说，她曾攻读非洲野狗博士学位，现在是温尼伯人道协会的一名远程社区联络员，并在 Instagram 上独立倡导积极强化训练。“我真的认为需要制定一些规定，”她说，“基于科学和研究表明对狗最好的训练方法。”
弗雷泽-塞林并非孤例。许多研究人员、训练师以及兽医和训练专业组织都在倡导加强对狗训练的监管，因为狗训练在全球范围内基本处于不受监管的状态——尽管他们有时在最佳行动方案上存在分歧，并选择关注支持他们偏好方法的那些研究。“现在的情况简直是狂野西部，”亚利桑那州立大学心理学博士生安娜玛丽·约翰逊说，她曾有动物行为和狗训练背景。她最近发表了一项研究，分析了美国 100 位评分最高的狗训练师的网站，发现大多数网站都没有表明训练师是否拥有相关的教育或认证。
“任何人都可以自称是狗训练师——他们可以建立一个社交媒体页面，他们可以向公众提供服务，而且对他们的教育、继续教育或执业标准没有任何要求，”专业狗训练师认证委员会（CCPDT）的执行董事布拉德利·菲弗说，该组织提倡以科学为基础的训练标准。他对动物行为几乎没有或完全没有受过教育的人可能会就如何处理攻击性问题给主人提建议。“这里有一个很大的消费者保护问题，如果你没有经过充分的训练，或者在该行业或内容方面没有足够的经验，那么您就不应该就如何预防狗咬人向人们提供建议。”
2017 年的一项文献回顾证实，总的来说，积极惩罚会带来福利风险。但该回顾也指出了现有研究的局限性。
一些专家和组织正在推动加强对该行业的监管。在一个名为“狗训练专业化联盟”（Alliance for Professionalism in Dog Training）的伞式组织下，两个主要的认证机构——CCPDT 和专业狗训练师协会（APDT）——已联合提出了一项示范性立法，他们希望该立法能被各州采纳。该立法将要求由州委员会颁发训练师执照，建立问责标准，并要求训练师接受继续教育。菲弗说，他目前正在与新泽西州的立法者合作，该州于 2019 年首次提出了狗训练师的监管规定，而且这项联合努力也在加州和伊利诺伊州取得进展。
但监管的推动暴露了行业在使用惩罚与奖励方面的分歧。根据拟议的立法，认证机构将被要求遵守一项政策，该政策优先考虑积极强化，但并未完全排除惩罚——这一方法普遍得到了有效性和福利方面的研究支持，并在训练专业人士中日益普及。虽然研究人员和训练师普遍认为重度惩罚性方法有害，但他们对于是否完全禁止惩罚性工具具有生产性意见不一，因为这种方法在有限的情况下可能有效。
如果没有更清晰的规则，狗训练领域的广泛差距将对“公众构成潜在的非常大的安全风险，”约翰逊说，因为狗主人正在信任训练师来纠正那些“长着尖牙利齿、和我们一起住在家里的动物”的行为。
现代狗训练源于 20 世纪中叶美国心理学家 B.F.斯金纳的工作，他提出了行为矫正的四个类别：积极强化、积极惩罚、消极强化和消极惩罚。在这里，积极和消极不一定意味着好或坏。积极强化是通过添加狗喜欢的刺激来增强行为，例如在狗做出“坐下”指令时给予零食或玩具；而积极惩罚是通过添加狗不喜欢的刺激来减弱行为，例如在狗不听话时拉扯牵引绳。消极强化是通过移除狗不喜欢的刺激来增强行为，例如在狗服从指令时停止使用电击项圈。消极惩罚是通过移除狗喜欢的刺激来减弱行为，例如在狗跳起来引起注意时背对着它。
许多训练师和动物行为专家表示，惩罚性方法（包括积极惩罚和消极强化）被过度使用。代表训练师的两个主要专业组织——APDT 和国际动物行为顾问协会——现在限制其成员使用电子项圈等工具。
去年 10 月，美国兽医动物行为协会（AVSAB），包括兽医和拥有动物行为学博士学位的行为学家，发布了一份声明：“没有证据表明惩罚性训练对于狗的训练或行为矫正来说是必要的。”该声明引用了 21 项关于奖励性方法有效性和惩罚性方法风险的研究。不列颠哥伦比亚大学的动物福利研究员亚历山德拉·普罗托波波娃在一封致 Undark 的电子邮件中写道，该声明引用的近期研究反映了惩罚性技术“不可否认”的风险，并补充说：“最终，近期研究还表明，惩罚性方法并不能训练出更好的狗；因此，传统的惩罚性狗训练方法已经过时了。”
狗训练领域的广泛差距对“公众构成潜在的非常大的安全风险，”约翰逊说，因为狗主人正在信任训练师来纠正那些“长着尖牙利齿、和我们一起住在家里的动物”的行为。
这些研究引起了人们对狗福利的担忧。在一项小型研究中，使用奖励训练的狗似乎比报告使用惩罚训练的狗更爱玩耍，并且在学习新行为方面表现更好。在另一项研究中，据报道，使用惩罚性工具训练的狗比未使用的狗更“悲观”，研究人员如此描述，它们在接近食物碗时表现出犹豫。一些证据还表明，在训练中使用惩罚会削弱狗主人与其犬只之间的纽带。
一项2017 年的文献回顾证实，总的来说，积极惩罚会带来福利风险。但该回顾也指出了现有研究的局限性。一个弱点是：许多研究依赖于对主人的调查来确定狗如何被对待，这使得客观评估训练方法的效果变得困难。例如，接受调查的主人可能对惩罚的定义有所不同。这些研究在很大程度上也是相关的，将狗的自我报告的待遇与其（同样是自我报告的）行为联系起来。
并非所有研究都存在这种局限性，包括一项政府资助的英国研究，该研究直接比较了两种训练方法。林肯大学的研究人员招募了两种类型的训练师：一种是由电子项圈制造商推荐的，另一种是使用积极强化的。训练师与 93 只狗合作，这些狗在被主人呼唤时难以回应，反而选择追逐牲畜、追逐其他狗，或者根本无视任何呼唤。
试验结束时，两组狗的主人都对结果感到满意——超过 90% 的主人向研究人员报告说，他们的狗的召回能力有所改善。然而，研究人员还注意到电子项圈组的狗表现出更多的压力迹象，包括打哈欠，有些狗甚至会呜咽。在第二项研究中，对初步试验期间制作的视频进行审查后，研究团队发现，使用积极强化训练的狗的反应时间更快。
然而，也有人批评了这项工作。新西兰怀卡托大学的心理学家丽贝卡·萨吉森与一位合著者发表了一篇评论，对第二项研究的方法和结论提出了质疑。她指出，召回测试大多是在长牵引绳下进行的，这并不一定能说明它们在没有牵引绳时会如何表现，而且研究人员也没有测量基线表现。萨吉森还对完全禁止电子项圈表示担忧。例如，在新西兰，这种设备被成功地用于教会猎犬远离几维鸟（一种濒危的、不会飞的国鸟）。但她补充说，电子项圈仍然不应该在网上和宠物店随意购买。
库珀说，在濒危物种受到威胁的情况下，这项批评是有“道理的”，他的研究团队发表了对该评论的详细回应。一些积极强化训练师指出了使用电击项圈的其他风险。加州雷丁市的狗训练师凯特·坎普林说，她曾与接受过响尾蛇训练的狗打过交道——在这种训练中，狗在闻到蛇后会被电击——这些狗后来也对非蛇类的东西（如花园软管）感到恐惧。
尽管如此，一些狗训练师仍不相信越来越多的研究。在南加州的一位训练师拉尔夫·韦伯，他同时使用电子项圈和基于游戏的奖励，对积极强化支持者从文献中得出的结论表示怀疑。他说他们是“挑挑拣拣”研究结果来支持他们的立场，并补充说，学习对狗来说无论采用哪种方法都可能是有压力的（他指出一项有争议的研究，其中表明狗表现不佳的口头提示与比电子项圈电击更高的皮质醇水平相关）。虽然韦伯承认电子项圈的滥用盛行——“我可以在 YouTube 上找到数百个视频，里面的人不应该拥有这些东西，他们一直在虐待狗”——但他认为在某些情况下，它们是一种有价值的工具，例如阻止狗追逐野生动物。
约翰逊说，要设计出一项完美的研究来测试这两种方法是很困难的。研究人员需要招募技术娴熟的训练师，确保训练方法得到一致应用，并控制狗的能力和个性的差异——这是一项艰巨的任务。
“我试图在科学理解中注意的关键一点是，我可以认识到惩罚确实有效，”约翰逊说。她补充说，问题在于，当主人采用这种方法时，“它已经非常复杂和稀释了”，最终可能会伤害到狗。
尽管研究人员和训练师在如何解读福利研究方面存在争论，但倡导者们仍在继续推动监管。菲弗说，如果有一个或两个州采纳了“狗训练专业化联盟”的示范性立法，那么其他州可能会更容易效仿。
尽管如此，即使在专业组织之间，对于如何最好地保护狗和消费者也存在争论。本杰明·本尼克说，狗训练师兼专业狗训练师协会副主席本杰明·本尼克说，如果你问 100 位狗训练师，“你会得到 100 种关于界限在哪里的意见。”但他补充说，应该有一些形式的监管：“你不会去看一个没有执照的牙医，你甚至不会找一个没有执照的水管工或电工。”
“我们还没有准备好迈出推广许可或推广，你知道的，侵入性监管的那一步，在我们能告诉你 A、这对纳税人来说是否值得，或者 B、这对人们和这个行业来说是否值得之前。”
有人认为，直接从无监管跳到执照要求跨越太大。国际动物行为顾问协会执行董事凯瑟琳·克里斯特说，与其要求执照，不如先从加强对训练师问责的有限监管开始。“我们还没有准备好迈出推广许可或推广，你知道的，侵入性监管的那一步，在我们能告诉你 A、这对纳税人来说是否值得，或者 B、这对人们和这个行业来说是否值得之前。”她分享了一份布鲁金斯学会的文件，该文件发现在其他职业中，职业许可在服务质量和安全方面的好处甚微。
韦伯说，狗训练行业目前是“一场彻底的混乱”，他支持执照制度，但担心如何在不制造“未来更大的问题”的情况下进行。“他补充说，对电子项圈和刺钉项圈等工具的限制，在一些国家产生了意想不到的后果。例如，在德国，一种项圈的禁令迫使执法部门将接受过该项圈训练的警犬撤下街头，而在芬兰，狗运动训练师则转向了更严厉的惩罚工具，如牛鞭。
韦伯和约翰逊都认为，与其禁止，不如采取不同的起点：对狗训练师进行基础教育。韦伯说，澳大利亚可能是个好榜样，澳大利亚的国家级认证要求训练师学习行为科学课程。
至于弥合训练界的分歧，本尼克说，组织可以发布所有他们想要的数据和立场声明，但归根结底，训练师只需要展示他们的能力。“如果我真的向你展示了这只狗现在能做到这一点，”他说，指的是教会一个新行为，“这比任何科学数据都更能说服人们，不幸的是。”
