本着气候创新的精神，一些科技公司正在将碳信用和加密货币代币结合起来——将两种不受监管的机制融合在一起，而这两种机制此前因无法达到预期而受到批评。
Flowcarbon，由 WeWork 创始人亚当·诺依曼 (Adam Neumann) 支持，是最新出现的加密碳项目之一。该公司将碳信用转化为可在区块链上使用的数字代币，目的是简化信用交易方式。Flowcarbon 在 5 月份宣布，它已在 首轮主要融资中筹集了 7000 万美元。但碳信用代币化是否能帮助减缓气候变化仍有待证实。
碳信用是一种代表从大气中去除 1 吨二氧化碳的许可证。当项目减少、避免或捕获排放时，就会产生这些信用。项目开发者然后可以将这些信用出售给寻求抵消其环境足迹的个人或公司，其目标通常是实现净零排放。
杜克全球金融市场中心执行董事李·赖纳斯 (Lee Reiners) 表示：“Flowcarbon 结合了两个最受炒作的技术，即所谓的‘感觉良好’的技术：区块链和碳信用。”“这可能是一笔好生意，但这并不一定意味着这对环境或气候是好事。”
[相关：加密货币工作原理入门指南]
Flowcarbon 首席执行官 Dana Gibber 表示，代币化碳信用将使价格更加透明，并降低交易成本，这将使信用持有者更容易为其减排项目获得融资。
但碳市场领域的一些专家怀疑 Flowcarbon 能否以一种使其在应对气候变化方面更有效的方式来增强这些信用。这是因为像 Flowcarbon 这样的加密碳项目迄今未能克服困扰碳信用行业的根本挑战：确保“额外性”。
额外性意味着，如果未发行碳信用，减排行为就不会发生。一些项目，如植树或从大气中提取碳的技术，显然在减少排放。但其他项目可能有点模糊。
例如，可以向一个组织发行碳信用以保护森林。但如果该森林起初并未受到威胁，那么该项目就不是真正额外的——它并没有减少大气中的二氧化碳或防止其释放。换句话说，非额外的碳信用并不能真正帮助买家实现净零排放。
哥伦比亚商学院教授、前 EcoSecurities 首席执行官布鲁斯·厄舍 (Bruce Usher) 表示：“如果碳信用不是额外的，它就不是在应对气候变化。”他补充说，像 Flowcarbon 这样的公司可能会为碳市场增加价值，但“问题在于它们没有触及问题的核心。”
目前，非营利注册机构，如 Verra 和 Gold Standard，它们独立认证碳信用，也试图通过审查减排项目来确保额外性。但即便如此，信用也可能被忽略。
厄舍将当前的碳信用系统比作一个没有规则的股票市场。自美国证券交易委员会 (SEC) 成立以来，SEC 负责执行反市场操纵法，股票市场得以发展成为一个高效的金融机构。他表示，碳信用系统可能也会受益于类似的监管，通过强制执行质量和完整性。
如果没有这种仔细的审查，碳信用的代币化可能会损害环境。研究机构 CarbonPlan 的研究人员在 4 月份的一份报告中写道，Toucan，一个基于区块链的碳信用追踪技术，似乎“为长期被忽视的信用产生了全新的需求”。Toucan 通过提供一个平台来交易本应被忽略的信用，从而人为地推高了市场。
[相关：如何购买真正有效的碳抵消]
CarbonPlan 的研究科学家之一 Grayson Badgley 指出，Toucan 上链的许多信用质量较低，环境效益可疑。自那以后，Toucan 已经进行了改革，并收紧了其合作信用类型的标准。Badgley 正在等待 Flowcarbon 公布其将在链上进行的信用，以便他也能调查这些项目。
Gibber 表示，Flowcarbon 的第一个代币，Goddess Nature Token，仅包含由全球公认的注册机构认证、且由不超过五年的基于自然的项目的碳信用。她补充说，Flowcarbon 的联合创始人诺依曼（在他任职 WeWork 期间成为一个备受争议的商业人物）并未参与运营。
对 Reiners 来说，在碳信用领域使用区块链技术与应对气候变化无关。他表示，即使 Flowcarbon 使碳市场更加高效，其结果也是需求增加，而不是高质量信用增加。“已经证明，这些碳信用存在很多弱点，而且市场上存在系统性的过度信用。”
相反，Reiners 认为，减少排放的努力应侧重于对碳定价，无论是通过碳税还是总量管制与交易计划。他解释说，这些机制遵循“如果你想让人们少做某件事，就让那件事更贵”的逻辑。
尽管面临当前的挑战，厄舍仍然认为碳信用是可行的工具和技术组合的一部分，这些工具和技术可以在未来几十年内将世界推向净零经济。他表示，实验将继续是寻找气候解决方案的关键，包括在碳市场领域。但厄舍也警告说，加密碳领域的项目并没有触及根本问题：“我不知道加密货币是否能为碳市场提供解决方案。”
