在接下来的两周里，科学家、政府官员和活动家将齐聚 埃及沙姆沙伊赫的 COP27 会议，讨论威胁我们星球生存的一些最紧迫的问题。
在 去年苏格兰举行的联合国气候变化会议 的基础上，本次会议期间占据头条新闻的关键议题包括 减缓措施、适应策略、净零排放目标 以及为遭受危机冲击最严重社区的 损失和损害提供资金。
今年，美国代表团将在拜登政府的 《通胀削减法案》（IRA）的推动下参加 COP 会议。这项价值 3690 亿美元的政策，同时也解决了降低医疗保健成本等其他问题，是美国历史上在气候和能源领域最大的投资。
世界资源研究所美国主任 Dan Lashof 表示，这意味着乔·拜登总统在谈判中将比以往拥有更多的信誉。该 国目前的承诺 是到 2030 年将温室气体净排放量比 2005 年的水平减少 50% 至 52%。在 IRA 生效的情况下，Lashof 认为政府已经提出了一个可信的减排约 40% 的途径。
然而，尽管该法案取得了积极成果，Lashof 仍警告说，它是基于对美国可再生能源供应链制造商的激励措施。采取可信的气候行动的下一步是制定联邦和地方层面的强制性要求，以更确定地实现更低的排放。特别是各州将不得不设定目标并制定政策来补充 温室气体净零排放 的整体战略。
COP 的全球谈判也应该能激发更广泛的协调。Lashof 说：“美国实现其目标至关重要，同时也鼓励其他国家更加雄心勃勃。”
将全球变暖限制在 1.5°C 或以下是否仍然可能？
根据 10 月份发布的 《联合国环境规划署排放差距报告》，如果 G20 国家不采取进一步行动，预计到 2030 年将无法实现其气候承诺。这意味着有可能突破《巴黎协定》将全球平均气温升高幅度控制在远低于工业化前水平 2 摄氏度的目标。尽管如此，将升温控制在 1.5 摄氏度 是我们避免地球气候系统发生不可逆转变化并保护弱势人群和野生动物的最佳机会。
Lashof 说：“每一吨（二氧化碳）都很重要；每一十分之一度都很重要。我们越接近 1.5 摄氏度，就越好。‘差距报告’并没有说这不可能——它的预测是基于当前政策和当前目标。”
[相关：过去 8 年是人类有记录以来最热的年份]
上个月由 世界资源研究所 发布的一份报告也发现，在 40 项不同的气候行动指标方面，世界尚未走上实现 1.5 度限制的轨道。Lashof 指出，这意味着需要加速任何进展，以跟上所需的变化步伐。
负责欧洲研究委员会资助的气候变化损失和损害政治与治理项目的 Lisa Vanhala 表达了类似的观点。“1.5 摄氏度很重要，因为它威胁着国际体系中一些国家的领土生存，”她解释说。即使是零点几度的差异，对于图瓦卢和基里巴斯等低洼岛国的人们来说，也可能非常重要。
COP27 如何提供帮助？
随着世界各地 气候灾害的日益加剧，Vanhala 预计赔偿，而不仅仅是升温限制，将主导今年的谈判。在会议正式开始前一天，发展中国家的谈判代表通过争辩将 损失和损害的资金纳入议程，取得了来之不易的胜利。
损失和损害资金本质上是对那些面临气候变化不成比例影响的脆弱国家的一种赔偿。十年前，联合国帮助建立了 华沙国际损失和损害机制——但负责向该基金缴款的各方自那时以来一直对其提出争议。
世界资源研究所气候融资、获取和部署总监 Gaia Larsen 认为，像美国这样的富裕国家不愿意承诺损失和损害资金，因为这可能被视为承认罪责并承担法律责任。因此，COP27 新通过的议程项目包含一项条款，声明“合作与促进，[不涉及]责任或赔偿”。
这一策略可能无法推动实现升温阈值等既定目标取得进展，但对于那些深陷气候危机困境的人们来说，这是一个优先事项。例如，巴基斯坦代表团 在会议开幕时，就强调了在 致命且代价高昂的洪水之后 获得损失和损害资金的重要性。早在 9 月份，联合国秘书长 António Guterres 就表示，富裕国家“有道义责任”帮助较贫穷国家从灾难中恢复、适应并建立韧性。“我们不要忘记，驱动这种气候破坏的排放中，有 80% 来自 G20，”他当时说。
但 Vanhala 说，一些发展中国家已经过了追究责任的阶段，更专注于获得切实的资金来应对他们的气候现实。他们目前可以通过 绿色气候基金（GCF）来实现这一目标，该基金是 一项旨在帮助发展中国家实施气候减缓和适应措施的国际环境条约 的一部分。Larsen 表示，虽然需要多种资金来源，但由于数据差距和官僚主义增加等挑战，建立一个单独的损失和损害新基金的资金支持有限。
[相关：个人碳配额，解释]
事实上，发展中国家在获得已批准的资金方面正面临困难。一项价值 1000 亿美元的年度气候减缓基金 仍短缺 167 亿美元。《Carbon Brief》的一项分析发现，美国本身就欠 320 亿美元。
现在，损失和损害融资已牢牢地摆在议程上，COP27 将考验像美国这样的主要碳排放国是否会像世界所需的那样，动员气候融资并减少全球排放。
Larsen 说：“我认为那些为 1.5 度而战的人将继续这样做。即使我们为 2 度而战，我们也是在为尽快减少排放而战。”大多数国家 直到 2050 年才有时间来清理自己的行为，但他们等待的时间越长，目标就越难以实现。
