自拜登总统上任以来，气候变化政策的推行一直举步维艰。
参议院民主党人已就一项包含气候条款资金的和解法案进行了数月谈判，这些条款包括增加太阳能电池板和公用事业规模电池的供应，建造电动汽车充电站，投资海上风电等。然而，通过此类法案需要参议院所有 50 名民主党人都投赞成票。最近，西弗吉尼亚州参议员乔·曼钦（民主党）明确表示不愿投票支持包含这些气候条款的法案。
这一困境让白宫正在探索在国会不提供帮助的情况下应对气候变化的方法。拜登总统于 7 月 20 日宣布了一系列他将要采取的气候应对行政措施。其中包括为帮助应对极端高温的社区提供更多资助，增加对国家海上风电产业的支持等。但这些目标缺少气候活动人士和许多民主党人一直在呼吁的：宣布气候变化为国家紧急状态。
如果拜登宣布气候紧急状态，他将有权根据《国家紧急状态法》赋予他的权力来处理与气候相关的问题。该法案最早于 1976 年制定，旨在赋予总统在发生自然灾害等国家紧急状态时的额外权力。他可以将资金用于建设新的可再生能源项目，停止原油出口，增加可再生能源技术的生产等。
哈佛大学环境与能源法项目主任乔迪·弗里曼（Jody Freeman）表示，如果拜登不宣布气候紧急状态，他仍有多种方法可以在国会不提供帮助的情况下应对气候变化。尽管美国环保署（EPA）因最高法院最近的裁决而受到一定限制，该裁决在一定程度上限制了其监管温室气体排放的能力，但环保署仍有许多工作可以做，包括监管各个发电厂的排放，推动工厂使用碳捕获技术以减少排放，监管石油和天然气行业的甲烷排放，以及监管交通运输行业的排放。
[相关：最高法院对环保署的裁决可能预示着美国气候目标的末日。]
弗里曼说：“法院剥夺了一种监管发电行业污染的方法，这可能是最有效的方法，但仍有其他方法可以减少这些排放。这并非意味着该机构完全停滞不前。”
许多活动人士和国会民主党人呼吁证券交易委员会（SEC），一个行政分支内的独立机构，要求上市公司报告其温室气体排放量，如何计划减缓气候风险，以及如果他们做出过气候承诺，将如何实现这些承诺。SEC 于 3 月发布了实施此类措施的计划草案，但尚未最终确定。
弗里曼说，通过看似渐进式的行动，拜登独自一人就能对气候政策产生相当大的影响，当这些行动累加起来时。她说，如果拜登试图过度解读规则，他可能会在最高法院遭遇又一次失败。
宾夕法尼亚州立大学大气科学系杰出教授迈克尔·曼（Michael Mann）告诉《大众科学》，他认为拜登独自一人所能做的已经够多了，但他需要国会更多的支持。
曼说：“他现在最重要的事情是利用‘权威职位’（bully pulpit）来动员进步派和民主党人在中期选举中积极投票。”“随着众议院和参议院民主党多数席位的增加，拜登可以扩大最高法院的规模，并与民主党人合作，通过和解法案来推动气候立法。”
曼说，拜登正面临一个“带有化石燃料辩护者”的“反动法院系统”。扩大最高法院的规模意味着增加最高法院大法官的数量，这可以通过国会法案来实现。自建国以来，最高法院的席位数量已经改变了六次。希望是增加席位数量能够产生一个更平衡、不那么极端的法院。
气候变化最可怕的影响越来越接近现实——因此，拜登必须尽其所能改变当前的轨迹。随着政府间气候变化专门委员会（IPCC）声称我们必须在 2025 年达到排放峰值才能实现气候目标，时间紧迫。
