避开高峰时段的交通，搭乘飞行出租车听起来可能像是科幻小说，但许多公司和初创企业目前正在研发原型机。10月，Cora——一家测试电动、自动驾驶飞行汽车的公司——与新西兰航空合作，朝着商业化迈出了第一步。而波音公司在1月份测试了他们自己的自动驾驶飞行出租车。就连优步也公布了在2023年推出飞行器服务的计划。
这些原型机是电动的，在飞行过程中不会产生任何加剧全球变暖的温室气体，但为其电池充电所需的电力开采和生产仍然存在环境成本。然而，近未来那些可以像直升机一样悬停，又可以像飞机一样滑翔的飞行出租车，可能比你想象的更节能——前提是你拼车并且只将其用于长途旅行。
这是根据密歇根大学科学家们的研究得出的结论，他们最近对这些车辆与地面汽车的能耗进行了比较。
“我惊讶于他们在我们探索的这些情景中，[飞行汽车]的竞争力如此之强，因为提升车辆所需的能量非常大，”该研究的作者之一、密歇根大学可持续系统中心主任格雷戈里·基奥利安说。飞行汽车依靠分布式电力推进，基本上是车辆机翼上一系列小型螺旋桨。通过这个系统，它们可以不使用跑道，像无人机一样垂直起降和移动。
为了了解这些飞行器需要多少能量，科学家们使用了来自其他科学和行业报告的可用数据。他们考虑的模型车辆有一名飞行员和四个乘客座位，飞行高度为1000英尺，最高时速可达150英里。他们将这个例子与两辆汽车进行了比较：一辆汽油车，每加仑汽油行驶34.1英里；另一辆电动车，根据其能源使用情况，相当于每加仑汽油行驶108.5英里。科学家们比较了这三种车辆在3到155英里距离上的效率。
根据周二发表在《自然·通讯》杂志上的这项研究，对于短于22英里的短途旅行，汽油车和电动车在效率上都胜过了空中交通工具。短途旅行占美国人驾驶的大部分——平均通勤距离为11英里。在短距离内，空中出租车大多需要悬停，在此过程中消耗大量能量。
但在长距离旅行中，空中出租车的效率有所提高。对于一次62英里的不间断旅行，与燃油汽车相比，空中出租车的使用产生的温室气体排放量减少了35%。但与同等距离行驶的电动汽车相比，空中出租车的排放量却增加了28%。然而，这种情况没有考虑乘客。如果将空中出租车装满四名乘客，并与平均载客量为1.54人的其他汽车进行比较，它看起来会更环保。在每位乘客每62英里的排放量方面，满载的空中出租车每趟行程比燃油车少排放52%，比电动车少排放6%。
这表明飞行汽车存在一种理想的用途：长途拼车。它们在拥堵地区或那些前往目的地没有直达路线的地区也可能很有帮助。基奥利安说：“如果你是从底特律飞往克利夫兰，[空中出租车]可以直接飞越水域，而地面车辆必须绕过伊利湖。”
你可以利用它们来节省南加州等通勤噩梦中的时间。在高峰时段，从欧文开车到马里布可能需要三个半小时，但空中出租车只需27分钟就能轻松完成行程——前提是空中出租车没有迅速普及到产生自己的交通拥堵。“与地面出行相比，飞行可以节省高达80%的旅行时间，”该研究的第一作者、可持续系统研究生助理学者阿克沙特·卡斯利瓦尔说。此外，“在1000英尺的高度上巡航，而不必被堵在高速公路上的大卡车后面，感觉会好得多。”
对空中出租车公司来说，激励拼车也是有利可图的。“拥有高载客率非常重要，就像商业航空公司运营一样——座位填满得越多，你的收入就越多，盈利能力也就越高，”该研究的合著者、商业可持续性研究生吉姆·加夫伦说。因此，商业模式倾向于支持更可持续的拼车出行。
研究人员希望科技公司利用他们的框架来评估原型机。由于其中一些空中出租车可能在2023年投入使用，因此考虑它们可能产生的积极或消极影响非常重要。从可持续性的角度来看，基奥利安希望这项新服务不会让人更容易住在离工作地点更远的地方：“我们不希望[空中出租车]鼓励城市扩张之类的行为。”
除了温室气体，还有许多其他因素需要考虑。
尽管该研究比较了不同车辆在能源相关的排放——从开采、生产、运输到使用燃料——但它没有纳入制造和处置机器的环境影响，因此并未展现全貌。该团队建模的飞机比普通轿车轻，通常来说，材料越少，环境影响就越小。然而，材料的种类很重要。基奥利安补充说，碳纤维常用于轻型飞机，但其生产成本很高，对环境造成影响。
实施法规以确保安全出行也将是减少这项新技术负面影响的关键。基奥利安说：“如果这些东西像《杰森一家》里那样到处飞，那就会产生很多视觉污染。”随着优步Elevate等科技公司继续推进其设计，研究团队希望他们能考虑到这些影响。基奥利安说：“对于这样的公司来说，理解我们研究的发现和建议非常重要。”
