自20世纪80年代中期在法庭上首次亮相以来，DNA证据已成为数千起案件（包括臭名昭著的O.J.辛普森谋杀案）不可或缺的一部分。陪审团和律师都普遍认为DNA证据极其可靠——2005年的一项盖洛普民意调查发现，58%的人认为DNA证据“非常可靠”。但事实上，DNA证据的可靠性和客观性远不如大多数人想象的那么好。昨天由Frontline发布的一篇文章概述了DNA证据是如何工作的，以及它可能如何误导陪审团。
在理想条件下，DNA证据可以是明确无误的：当官员拥有大量来自嫌疑人的保存完好的基因时，当DNA如何到达犯罪现场是清楚的，并且当对样本进行测序的实验室没有犯任何错误时。但很少有案件能满足所有这些条件。这意味着在法庭上出示的大多数DNA证据都带有一定程度的模糊性，而陪审团可能没有意识到这一点。
正如Frontline所解释的，DNA作为证据的使用方式如下：
为了选择嫌疑人，调查人员会尝试尽可能精确地匹配样本的位点和嫌疑人的位点。但通常，犯罪现场的样本是不完整的，DNA会分解，因此位点会很弱。这使得找到100%匹配变得非常具有挑战性。
但即使找到了匹配，也无法确定犯罪现场的DNA样本最初是如何到达那里的——科学家们仍然不知道DNA是如何传播的。我们身体的许多细胞都含有我们的DNA，我们走到哪里都会脱落。在某些情况下，这些细胞可能会出现在我们自己从未去过的地方。此外，它们也没有时间戳，所以可能在犯罪发生六个月前就已 deposited 到犯罪现场的DNA，最终会成为案件的一部分。
为了减少错误和污染的可能性，实验室更倾向于从犯罪现场获取大量含有嫌疑人DNA的样本。很快，技术可能会让实验室能够对单个细胞进行DNA测序。但这可能并不意味着证据更容易解释，尤其因为实验室处理DNA样本的方式已经存在很大的差异，这会改变调查人员可以从证据中得出的结论。
总的来说，DNA检测方法的模糊性意味着很难精确知道DNA在哪些案件以及如何误导了陪审团和法官。但展望未来，如果更多的人知道DNA证据不像看起来那样黑白分明、可靠，那么也许会更少有嫌疑人被错误地监禁。
