您不仅仅是一个数据点。《退出》旨在帮助您夺回隐私权。
住宅安防摄像头，如 亚马逊的 Ring、Google Nest 和 Arlo 等品牌的摄像头，随处可见。截至 2022 年 10 月，近半数的美国宽带家庭已经安装了家庭安防系统、网络摄像头、可视门铃或它们的组合。如果仅仅是为了让您的财产和家人安全，事情本可以如此简单。
试图衡量住宅安防摄像头阻止或威慑犯罪能力的研究结果尚无定论。即使您只关心安全感，那种可能虚假的安全感也要付出高昂的代价：您的隐私以及您周围所有人的隐私。更糟糕的是，一些制造这些设备的科技公司可能与执法部门走得太近了。
您的摄像头可能无法保障您的安全
抛开风险不谈，安装安防摄像头确实有几个实际的好处。您可能想知道包裹何时送达，并阻止路人随意拿走。或者，您可能居住在一个偏僻的地区，并希望让潜在的入侵者在闯入您家之前三思而后行。
但安防摄像头并不一定能保障您的安全。除非您 24/7 全天候查看监控画面，否则这些设备只能提供事后反应，这意味着它们只在犯罪发生后才有帮助。而且它们的威慑力在很大程度上取决于具体情况。
2009 年发表在《评估评论》杂志上的一项研究发现，在纽约曼哈顿两个低犯罪率地区安装安防摄像头后，犯罪率没有显著下降。另一方面，2017 年发表在《斯堪的纳维亚犯罪学与犯罪预防研究杂志》上的一篇评论，考察了全球七项针对城市的研究，发现安装闭路电视（CCTV）后，在公共街道和城市地铁站的犯罪率下降了 24% 至 28%。然而，摄像头并未影响停车场或郊区地铁站的犯罪量。最后，2019 年发表在《犯罪学与公共政策》杂志上的一项长达 40 年的审查发现，CCTV 摄像头在减少停车场和住宅区的财产犯罪和毒品相关犯罪方面确实发挥了作用，但并未降低暴力犯罪率。
值得注意的是，这些研究将 CCTV 与其他类型的监控系统一起考虑。到目前为止，还没有研究专门探讨过自行监控的住宅和商业监控系统是否是有效的犯罪威慑手段。
隐私是为安全付出的沉重代价
重要的是要明白，当您安装监控摄像头时，您是在用隐私换取安全——但有时不是您自己的隐私。
如果安防系统安装在您家外面，画面中最常出现的人将不是您或您家里的任何人，而是您社区里那些没有权利决定是否被拍摄的人。这种权衡只有在我们假设每个人都是潜在罪犯时才说得通。
“在犯罪发生之前，我们不知道谁是罪犯，所以我们要求人们不断地掏出口袋证明自己不是，”拥有麦吉尔大学政治学博士学位并与哈佛大学伯克曼·克莱因互联网与社会中心有合作关系的 Isadora Borges Monroy 说。她解释说，如果我们每天都搜查遇到的每个人，那将是多么令人震惊的事情。
当您在家中安装摄像头时，任何进入的人都会受到监视。这就是为什么 Google 设备和服务高级副总裁 Rick Osterloh 曾建议 Nest 用户告知客人他们的谈话正在被录音。但目前尚不清楚人们是否会一贯这样做，或者是否曾经这样做过。
您的邻居每次您牵着狗经过他们家时都在录像，这也许不会打扰到您。毕竟，他们人很好。但您应该问问自己，当您和朋友分享热门八卦时，还有谁在看、在听？答案可能是，所有人。
科技公司可能是最大的潜在观看者。最受欢迎的住宅监控系统都连接云端，这意味着它们通过互联网连接和制造商的服务器来传输和存储视频。理论上，您的数据在那里应该是安全的，但有证据表明并非如此。例如，联邦贸易委员会（FTC）最近命令 Ring 支付 580 万美元的退款，此前该机构发现该公司员工和承包商多年来一直可以不受限制地访问用户视频。不仅如此：该机构表示，Ring 的员工还可以“随意下载任何客户的视频，然后随意查看、共享或披露这些视频”。
2019 年，荷兰一家新闻机构披露，Google 的一些独立承包商在收听和转录 Google Assistant 指令，之后 Google 经历了类似的事件。
然后是黑客，他们曾被发现勒索用户，将他们的视频作为人质。与 Ring 的隐私问题相同的 FTC 报告还指出，该公司未能回应关于用户名和密码被盗的多个报告。之所以会发生盗窃，是因为 Ring 的安全要求松懈，允许用户使用弱密码，并且不对输入错误登录信息的人数（或程序）进行限制，从而使暴力破解攻击变得容易。2019 年 Motherboard 的一项调查显示，Ring 系统甚至允许来自不同国家的多个同时登录，并且不会标记登录同一账户的用户数量。
即使没有恶意意图，这些设备也曾发生过各种其他安全问题。2019 年，《连线》杂志报道称，一款 Google Nest 家庭安防摄像头即使在完全重置和出售设备后，仍允许其前任所有者访问新的视频。
公平地说，其中一些问题后来已被修复，并且现在已经有了消除某些安全漏洞的系统。例如，Ring 在 2020 年强制启用了双因素身份验证，并引入了端到端加密。
“他们（采取行动）是在收到公民自由组织、愤怒的用户和普通用户的大量反对之后才做的。但您必须选择加入——您必须自己打开它，”在美国公民自由联盟（Electronic Frontier Foundation）工作的资深政策分析师 Matthew Guariglia 说，他致力于研究监控和警务问题。
尽管如此，我们通常只能在损害已经发生后，才能了解到新的隐私和安全问题。这意味着我们无法知道目前哪些漏洞正在被利用。
互联网是新的证据室
但或许最令人不安的非自愿观众是执法部门。
“消费者隐私与政府监控之间的界限从未如此模糊。它几乎不存在，”Guariglia 说。
理想情况下，当地警察、FBI 和 DEA 等执法机构只能通过要求所有人自愿交出才能访问私人数据。根据美国宪法第四修正案，美国公民有权拒绝访问其数据，但执法部门仍可以通过出示法院命令或传票来查封。这一程序旨在保护美国人免受不合理的搜查，但执法部门有另外两种方式可以在不经过此过程的情况下获取您的个人信息。
“他们不需要直接联系收集视频的人——也就是摄像头的所有者，”Guariglia 说。“他们可以直接联系存储视频的公司。”
科技公司有法律授权可以抵制执法部门对用户数据的请求，但他们是否以及在多大程度上抵抗，并不由您决定。一些公司甚至有专门的计划，让当局可以轻松访问您的信息。2022 年，亚马逊的 Ring 在没有搜查令或客户同意的情况下发布了视频，声称发生了涉及“一个人面临迫在眉睫的死亡或严重人身伤害的危险”的紧急情况。该公司这样做了 11 次，而执法部门所要做的就是填写一份表格。Google 也有类似的计划，但似乎比 Ring 的记录要好：截至 2022 年 7 月，该公司声称尚未向当局发布任何用户视频。
即使您认为潜在的紧急情况是科技公司允许访问用户私人数据的充分理由，执法部门也曾试图让摄像头制造商允许他们使用其产品来监视和警务公民合法的行使第一修正案权利。
“监控不是正义——它可以是警务的工具，但这并不意味着警务的目标是合法的，或者它会带来正义，”Borges Monroy 说。
即使填写表格或发送电子邮件不起作用，执法部门也可以直接购买您的数据。因为，正如 Guariglia 所解释的那样，其中很多数据都公开在市场上。
“目前我们的法律体系就是这样，警察可以通过这些数据经纪人随时购买您的地理位置信息，而且他们不需要搜查令就能这样做，”他说。
虽然听起来很可疑，但这是合法的，尽管一些美国参议员正在试图改变这一现状。但直到有具体的法规阻止执法部门购买用户数据或向腐败雇员支付数百万美元获取机密信息，您的摄像头录像始终有可能在法庭上被用于对付您，而且未经您的同意。
讽刺的是，我们这些用户，正是我们自己构建并资助了进行监视的系统。如果不是这样，这样的系统可能根本不存在，因为使用公共资金合法地监视公民需要公开听证会和辩论。
“相反，[执法部门]找到了一个更便宜、更广泛的大规模监控捷径，那就是利用我们自己搭建的基础设施，部分原因在于社会高度个人化，”Guariglia 说。
您可以采取哪些措施来保护您的数据
重新考虑您是否真的需要安防摄像头，这可能是保护您和您身边人的隐私的最佳方法。
如果这不是一个可行的选择，Guariglia 表示，在购买监控摄像头之前，您应该了解您选择的系统是否允许您加密数据。这将阻止任何人——无论是黑客、科技公司还是执法部门——在没有正确凭证的情况下访问您的数据。您还需要了解加密是默认设置，还是难以开启，或者是否会阻止您使用其他功能。
Guariglia 还建议您了解摄像头制造商是否要求搜查令才能与执法部门共享您的数据，以及是否过于宽泛的搜查令即可。研究一家公司保护其用户并抵制其信息请求的记录也很有用。
[相关：保护您的安防摄像头安全的技巧]
此外，Borges Monroy 建议采取长期行动，以期获得更好的监管来保护我们的隐私。
“人们需要将自己视为公民，而不是消费者，”她说。“因为这些问题非常大，我们往往认为它们必须在联邦层面解决。但在地方层面也有很多工作要做。尤其是在考虑警务问题时。”
因此，让民选官员知道您的想法，甚至竞选公职。至少，去投票。支持在所有政府层面上都将您的隐私利益放在心上的候选人，是做出改变的好方法。这也将使我们更接近于确保我们不是在不断追赶技术，而是正在设定技术发展的步伐，以便它服务于我们，而不是反过来。
阅读更多 PopSci+ 文章。
