美国人的体型越来越大，活动量也越来越少，这在我们心血管系统中体现得很明显。该国每四例死亡中就有一例死于心脏病。多年来，心脏病专家推荐了各种各样的干预措施来预防这些死亡——少吃盐、多吃欧米伽-3 脂肪酸——但可惜的是，很少有这些措施能起作用。
本周发表在《内科年鉴》上的一项对这些干预措施的最新回顾，揭示了它们的效果有多差。在研究了 24 种营养补充剂和饮食改变的现有数据后，研究人员发现只有少数几种能产生任何效果。欧米伽-3 脂肪酸似乎能轻微降低心脏病发作和冠心病的风险，而减少食盐摄入量可以降低高血压患者因心血管疾病死亡的风险。叶酸降低了中风的风险，但钙和维生素 D 补充剂一起却增加了这种风险。其他任何他们审查过的东西都没有产生影响——这包括地中海饮食、降低饱和脂肪摄入量，以及服用任何其他种类的维生素。
但最主要的是，他们发现证据的质量很差。
在一篇配套的社论中，心脏病专家 Amitabh Pandey 和 Eric Topol 指出，“饮食和补充剂是公众最感兴趣的两个领域，但也是数据最不充分的领域。” 要弄清楚任何一种营养素——无论是饱和脂肪还是维生素 D——是否会对一个人死于心血管疾病的风险产生影响，需要进行大规模、长期的研究，而这类研究成本高昂且耗时。这意味着很少有这类研究能完成，即使完成了，它们的研究方式也可能是“他们”的方式。
例如，影响研究人员对叶酸研究结果的主要研究被称为中国脑卒中一级预防试验。顾名思义，该试验在中国进行，并侧重于预防高血压患者的中风。但正如心脏病专家指出的那样，中国的食品强化叶酸不如美国普遍，所以该研究发现的巨大效果可能是因为参与者一开始就缺乏叶酸。额外的叶酸是否能帮助已经摄入足够叶酸的美国人？没人知道。
关于这个主题的几乎所有研究都有类似的缺陷。它们都着眼于特定的结果——高血压患者死于中风，或有心脏病风险但尚未患病者全因死亡——而不是整体心脏健康。它们也都以特定的干预措施和特定的剂量进行研究。也许一些试验测试高剂量的欧米伽-3，而另一些则测试专有配方。维生素 D 试验可能都在不同时间尺度上，在不同人群中研究不同的剂量。
最终结果是，这些独立研究的许多发现不能推广到整个人群。即使在同一项研究的参与者中，每个人对干预措施的反应也可能存在巨大差异。正如社论指出的那样，“只有最近，随着对包含大量运动、睡眠、药物、人口统计特征、摄入量、所有食物和饮料的摄入时间和肠道微生物群成分的多模式数据的机器学习，我们才开始了解到，使用任何特定的饮食或补充剂都可能产生显著的异质性影响。”
虽然DIETFITS 研究并未侧重于心血管疾病，但它是这方面的一个绝佳例子。斯坦福大学的研究人员让 609 名参与者接受低碳水化合物或低脂肪饮食。最终结果相当平庸：两组在一年内平均减重约 12 磅。这可能表明你选择哪种饮食并不重要，在一定程度上这是正确的（有效的饮食主要是关于摄入更少的卡路里并做出你能坚持的改变）。但如果你看看各组内部，你会发现每个组都有一些参与者减重超过 60 磅，而另一些人却增重了 20 多磅。DIETFITS 研究真正告诉我们的是，低脂饮食对某些人效果非常好，而对另一些人则效果很差。低碳水化合物饮食也是如此，或者说任何饮食改变都是如此。一小部分人反应良好，而另一些人则不行。
因此，当一项研究发现减少食盐摄入量效果甚微（如果有效的话），很可能是因为一部分人通过减少食盐摄入量实际上会看到血压得到显著改善。而另一些人即使完全不吃盐也可能看不到任何变化。
补充剂的情况稍微不同。基本上，所有关于维生素补充剂（尤其是多种维生素）的研究和荟萃分析都表明它们是巨大的浪费钱。我们最新的研究表明，尽管我们绝对需要维生素和矿物质来维持健康的生活，但通过口服这些营养素（以药片形式）不如通过全食物摄取它们来得有效。而且，虽然我们确实不能说任何特定的营养素会对你产生改变生活的影响，但我们知道吃均衡的饮食，富含全谷物、水果、蔬菜和豆类（同时少吃各种加工食品以及红肉）有很多好处。所以，是的，你应该吃均衡的饮食来保持健康，即使很难确切地说出哪些食物对你的心脏最好。
其他值得借鉴的普遍建议呢？运动。大约80% 的美国人运动量不足，但好消息是，做一些运动总比不做好。骑自行车。散步 30 分钟。游几圈。如果实在没事做，就出去种种你的花园。任何一点点运动都有帮助。
更重要的是，和你的医生谈谈如何找到最适合你的健康干预措施。医学并非一刀切——你的心脏值得得到特别的关注。
