科幻迷内部的文化战争

雨果奖是科幻和奇幻文学中最负盛名的奖项之一。对于那些有幸获奖的才华横溢的作者来说，这是职业生涯的转折点，对于其他人来说，这是毕生的目标。但本周，在雨果奖 62 年的历史上，首次出现两名候选人因一场席卷整个行业的争议而退出评选。粉丝们将这场争议称为“狗狗门”，尽管名字很滑稽，但它有可能分裂科幻粉丝群体的根基。

这场争议的涟漪远远超出了每年颁发雨果奖的世界科幻大会（Worldcon）。Worldcon 是第一个科幻大会，是如今更为人熟知的圣迭戈动漫展等大型展会的鼻祖。与那些展会不同，它是一个安静、不浮华的活动，几乎看不到好莱坞的明星。在更广泛的科幻社区中，粉丝在描述 Worldcon 时，至少在礼貌地说的时候，倾向于使用“受人尊敬”和“老派”这样的词语。

尽管声誉可能有些陈旧，但有组织的、属于 Worldcon 类型科幻粉丝却以其尖刻和反权威而闻名。一些人称自己为“真正粉丝”（trufans），而将其他人视为“凡夫俗子”（mundanes）。出于这种对抗精神，雨果奖从未特别保守。该奖项颁发给了越来越多风格各异的雄心勃勃的作品，这一趋势在 2014 年达到了顶峰，当时雨果奖的获奖作品首次不再主要由白人男性创作，而是由女性或少数族裔创作，这种多样性体现在其作品的非传统结构和内容中。有些人对此表示不满。这时，“狗狗们”出现了。

表面上看，悲伤狗狗（Sad Puppies）及其附属的派系“狂犬狗狗”（Rabid Puppies）是一群关心科幻小说未来的读者。他们怀念那些以硬汉、宇宙飞船和老派线性叙事为主的冒险故事的时代。狗狗们由作家兼偶尔的福克斯新闻评论员拉里·科雷亚（Larry Correia）创立，他们将自己的运动称为“文化战争”。他们认为雨果奖受到了一个影子般的“社会正义战士”团体（狗狗们和其他社会保守派用来指代社会进步人士的贬义词）的不公平主导，甚至被操纵，如果不说是被窃取的话。

狗狗们通过“塞选票”来应对这种被感知到（但未经证实）的威胁。雨果奖的竞争非常激烈，往往由少数几票决定。由于注册 Worldcon 投票权只需要 40 美元，狗狗们组织了一场网络宣传活动，以横扫今年的雨果奖提名。这场活动取得了巨大的成功。由狗狗们推广的故事、作者和编辑主导了今年的提名，这得益于投票者大多与 Worldcon 社区无关，这是一次虚拟的“机会主义者”入侵。

作家约翰·C·赖特（John C. Wright）获得了前所未有的 6 项个人提名（其中一项因资格问题后来被撤销）。一家此前鲜为人知的芬兰微型出版社 Castalia House，在几乎所有主要类别中都获得了创纪录的多项提名，而保守派 Castalia 编辑 Vox Day（原名 Theodore Beale）则获得了最佳长篇和短篇编辑奖项的提名。

这种有组织的、主要由从未踏足 WorldCon 的人主导的提名活动，在粉丝界引起了轩然大波，许多人认为这违背了创立 WorldCon 的粉丝们那种无政府主义、共同建设的精神。他们称之为“狗狗门”。

但“狗狗门”不仅仅是利用了雨果奖投票规则中的程序性漏洞。狗狗们本身也充满争议。最近被提名的约翰·C·赖特是一位资深专业作家，但他可能更出名的是他对 LGBT 活动家和支持者的看法，他曾称他们为“令人作呕的、软弱的、没有灵魂的垃圾袋”，以及其他更不能登载的诽谤（赖特最近删除了他博客上的“垃圾袋”帖子，但互联网永不遗忘）。大赢家 Vox Day 是一位直言不讳的白人至上主义者，并且是反对女性教育和选举权的倡导者，他曾公开表示支持塔利班暗杀诺贝尔和平奖得主马拉拉·优素福扎伊的企图，认为这“在科学上是合理的”。

狗狗们寻求反女权主义的 GamerGate 运动的帮助，这进一步打击了他们声称的政治中立。这两个团体之间合作的程度难以量化，但狗狗们和 GamerGaters 显然将彼此视为同道中人。狗狗们自己声称他们在政治和文化上是多元化的，不是一个种族主义或性别歧视的运动——他们表面上的担忧是科幻小说过于“文学化”和“意识形态化”——但许多粉丝很难将这些说法与狗狗们主要人物的立场调和起来。

此前，从未有任何被提名的作者在接受雨果奖提名后退出。

一些参加狗狗名单的作者声称，他们对该运动的政治目标和立场一无所知，因此对由此引发的骚动感到措手不及。周三，首次被提名的安妮·贝尔莱特（Annie Bellet）和马尔科·克洛斯（Marko Kloos）都退出了雨果奖的评选。两人都表示不愿因政治原因而非作品本身的优点而被提名，克洛斯还特别 repudiated（驳斥）了 Vox Day 的影响。这一举动是前所未有的——在 2015 年之前，从未有被提名的作者在接受雨果奖提名后退出。¹ 此外，规则中也没有关于在这种情况下该如何处理的规定。截至周四晚，Worldcon 的管理者已经用未能达到初选截止日期的作品替换了克洛斯和贝尔莱特的作品，这一举动肯定会引发更多的争议。

那么，这对雨果奖的未来意味着什么？没人真正知道。许多粉丝主张在任何由狗狗主导的类别中投票“不予授奖”（No Award），这是一个之前就已设立的选项，允许投票者在不认为有足够优秀的作品入围时取消奖项。其他人则呼吁采取“焦土政策”，希望彻底终结雨果奖，而不是让它被意识形态者腐蚀。还有人认为，只有通过“竞选名单”投票，雨果奖才能继续作为一项制度。换句话说，只有被有组织的竞选活动推广、并且有狗狗风格的大投票群体支持的作品才能获得提名。如果是这样，作品将更多地根据其受欢迎程度和政治影响力而不是优点来评判，而正如《权力的游戏》作者乔治·R·R·马丁（George R.R. Martin）的话所说，这将“玷污雨果奖……并让我比所有那些狗狗加在一起还要难过”。

在其大部分历史中，科幻粉丝群体一直远离日益两极化的政治气候中最糟糕的方面。真正的粉丝们，安然于他们的“信息茧房”中，完全没有准备好应对这种“文化战争”。传统的科幻粉丝群体能否击退入侵者，回归到良性、无政府的状态，还是为了生存不得不采取敌人的策略，从而失去一部分自我？

无论如何，2015 年雨果奖的获奖者将于 8 月 22 日公布。