咖啡似乎是科学家们无法确定的一些事情之一。就像巧克力一样，或者考拉是可爱还是可怕。公平地说，记者报道咖啡研究的方式确实让人觉得，每个咖啡研究者每隔几年就会改变他们的想法。但医学界多年来一直持相同的立场：咖啡，如果说有什么好处的话，那就是对你有益。
问题不在于你的咖啡因习惯是否有益，问题在于它实际上能帮助你多少。如果按照这项最新研究，发表于周一的《美国内科医学年鉴》（Annals of Internal Medicine）的说法，答案是……并非很多。是的，它确实降低了患肝脏癌症的风险。是的，它似乎能预防各种消化系统疾病。也许它有助于对抗心血管疾病甚至癌症，尽管这些联系并不那么清楚。但这里改进的幅度相当小。哦，是的，我们说的是相关性。是的，喝咖啡的人似乎寿命稍微长一点——但我们并不知道是咖啡做到了这一点。咖啡饮用者可能还有很多共同点，这些共同点有助于健康和长寿。
不过，让我们暂时先假定咖啡有益吧。假设这些研究确实表明了因果效应：喝咖啡，活得更长。现在我们必须考虑这种效应的大小。在健康研究中，我们通过查看一种叫做风险比（hazard ratio）的指标来做到这一点。忍耐一下，这比听起来简单——并且对于理解这类研究至关重要。突然，你会注意到有多少关于超级食物和新的健康潮流的文章实际上引用了风险比，尽管它是衡量健康影响的标准方法。所以，请坚持读完下一段——一切都会是值得的。
引用实际数字时，效果突然显得不那么令人印象深刻了
当你将咖啡饮用者与不饮用者进行比较时，不饮用者中有多大比例的人死亡？风险比低于一表示咖啡饮用者死亡的可能性较小（当然，是在研究涵盖的任何时间段内）。风险比大于一表示咖啡饮用者实际死亡的频率更高。风险比离一越远，效果越大。而且，就像任何统计数据一样，我们可以计算出该数字的潜在误差。也许我找到了一个风险比为 0.9，但我的结果中有足够的误差空间，我只能确定这个数字介于 0.8 和 1.0 之间。这个范围称为置信区间，它表明我可以 95% 确定真实的风险比介于 0.8 和 1.0 之间——我只是不能确定具体是哪个数字。它可能等于 0.8，也可能等于 1.0。这意味着我基本上没有发现可测量的效果。如果我的风险比可能是 1.0，那么我的结果实际上可能表明咖啡饮用者和不饮用者之间根本没有区别。
出于几个原因，你不会在超级食物类的文章中经常看到风险比。一种是懒惰，但更重要的问题是，风险比通常显示了超级食物对研究对象实际产生的影响多么微小。我可以有把握地告诉你，咖啡会降低你的死亡风险。它甚至在统计学上具有显著性！如果我说男性风险比为 0.97，置信区间为 0.96-0.98，那就没那么令人印象深刻了。严格来说，该区间低于 1.0，所以严格来说我可以说咖啡降低了你的死亡风险。可能只是降低了两个百分点。
这项新数据并不像标题所暗示的那样令人印象深刻
最新的研究包含许多这样的风险比。消化系统疾病和肝癌是例外，这也是它们出现在标题中的原因。是的，很高兴咖啡似乎对这些疾病有一些影响。对于肝癌，最高咖啡摄入量的风险比降至 0.56，置信区间为 0.41–0.77，并且对于消化系统疾病的结果相似。但是有多少人患有消化系统疾病或肝癌？它们本身就已经相当罕见了，而且它们肯定不是我们大多数人需要担心的常见死因。而且，如果你担心肝癌，戒酒比多喝咖啡对你更有好处。
哦，对了，茶的情况也差不多。情况大致相同。所以，无论你早上选择哪种饮品，你都可以获得微小的益处。只要记住，无论你喝什么，都不要加糖或奶油——肥胖相关的风险很容易就会抵消掉你从含咖啡因饮品中获得的任何微小益处。
