气候变化是真实存在的，而且是人类造成的。得益于四十年的卫星数据，科学家们对这两个事实深信不疑。更重要的是，专家们几十年来一直清楚地认识到气候变化是不可避免的——并对此直言不讳——正如一篇新论文所记录的那样。这篇本周早些时候发表在《自然-气候变化》期刊上的评论，纪念了三项关键气候科学的 40 周年，这些科学为现代对人为气候变化的确定性做出了贡献：1978 年底开始的卫星温度测量，以及 1979 年出版的一份报告和一篇论文，它们塑造了科学家们在气候信号中寻找人类印记的方式。
劳伦斯利弗莫尔国家实验室的气候学家、该论文的作者本杰明·桑特 (Benjamin Santer) 表示：“这是关于重温过去，试图理解‘我们是如何走到这一步的’。”“在重温过去的过程中，人们发现 1979 年的事件很重要……而且是相关的。”
上空的卫星
这篇论文将这三个历史性周年联系起来，但它始于卫星数据。“我们现在有四十年的完整卫星数据，用于估算全球范围内的气温变化，”桑特说。“而这似乎很重要。”
他表示，桑特在利弗莫尔的团队“已经研究卫星温度数据很长时间了”。“卫星数据的优点在于全球覆盖，”他说。这使得科学家们能够找到无法用除人类活动以外的任何事物来解释的变暖的有力证据。
他表示，在考虑撰写一篇关于四十年的卫星数据的论文的过程中，“人们也清楚地认识到，还有其他 40 周年纪念日很重要，而且与四十年的卫星温度数据并非无关。”全球卫星信息使像他这样的科学家能够应用 1979 年的见解——即可以使用物理学预测人为变暖，并且研究气候变化需要全球数据——来寻找被称为人为气候信号的东西。
乔治城大学的环境历史学家达戈马尔·德格鲁特 (Dagomar Degroot) 表示，将气候信号与歌曲的旋律进行比较。每个数据点——例如，每个月、每年或十年的天气——都是一个音符。“音符可能会围绕着旋律跳动，”他说，但它们仍然构成了一个你可以哼唱的核心曲调。“同样，每年的天气可能会波动，但有可能检测到（气候）趋势。”
查尼报告
桑特说，尽管我们现在有了确凿的证据——误差概率为三百万分之一（即五西格玛置信度），这几乎是科学上的万无一失——证明了变暖是一种现象，但 1979 年发布的一份报告“理解了之后将要发生的大部分事情”。
1979 年由国家科学院发布的报告通常被称为查尼报告，以其背后的研究小组主席的名字命名。新论文的作者写道：“事后看来，查尼报告似乎是科学界‘墙上的字’的对等物。“四十年前，其作者发出了明确的警告，即人类造成的变暖可能带来重大的社会经济后果。他们的警告是准确的，并且仍然比以往任何时候都更具相关性。”
查尼报告估计，变暖可能达到摄氏 2 到 4.5 度，这是《政府间气候变化专门委员会》(IPCC) 的签署方目前正努力阻止的。它还预测，云层和海洋变暖将在塑造地球变暖过程中发挥作用。
他说：“他们是在没有卫星数据、没有对大气和海洋进行完全三维计算机建模的情况下做到的。”“将此包含在三个重要事件中似乎是值得的。”
哈塞尔曼
桑特说，同年，一位名叫克劳斯·哈塞尔曼 (Klaus Hasselman) 的气象学家“发表了一篇极具影响力的关于气候信号检测的论文，该论文基本上说，如果存在全球变暖信号，这就是你找到它的方法”。(哈塞尔曼是他的研究生导师。)哈塞尔曼的关键创新在于指出，全球变暖只能通过观察全球范围内的模式来检测，而不是通过研究任何特定地点的温度趋势。这一见解是解读人为气候信号的关键。
作者写道：“哈塞尔曼的论文为数百项后续的气候变化检测和归因研究提供了统计路线图。”这些研究的份量促使 IPCC 在 2013 年表示，“自 20 世纪中叶以来观测到的变暖，人类影响极有可能是主要原因。”
在这篇论文中，以及在美国气候科学的各个方面，气候否认主义的幽灵挥之不去。就在上周，《华盛顿邮报》报道称，一家由著名气候否认者威廉·哈珀 (William Happer) 领导的拟议的总统气候安全委员会。
记者朱丽叶·埃佩林 (Juliet Eilperin) 和米西·瑞安 (Missy Ryan) 写道：“这项举措代表了特朗普政府最近一次质疑联邦科学家和气候变化专家研究结果的尝试，而且是在国家情报总监丹·科茨 (Daniel Coats) 发表全球威胁评估，将[气候变化]确定为重大安全风险不到三周后发生的。”
桑特说，这则新闻可能是为什么他们的这篇新论文——仅仅是一篇评论而非完整研究——在本周早些时候被路透社报道的原因。即便如此，气候否认主义也发挥了作用：路透社的报道中引用了阿拉巴马大学教授约翰·克里斯蒂 (John Christy) 的一个突出引述。克里斯蒂是特朗普环保局科学咨询委员会成员，也是长期以来一直持气候怀疑态度的人，他的研究一再被同行证明是错误的。
反对所有政治因素的是广泛的科学共识，即气候变化是真实的，而且是我们造成的。桑特说，四十年前，“非常聪明的人……他们对基础科学有足够的了解，即使在没有我们现在拥有的所有优势的情况下，例如计算机建模数据，他们也理解了基本物理学。而且他们是对的，地球确实在变暖，如果我们继续燃烧化石燃料并增加热量捕获性温室气体的含量，它将继续变暖。”
德格鲁特说：“这是一篇很棒的论文，但它并没有说出什么真正新的东西。”“它反而引起了人们对气候科学史上一个关键年份的关注——以及由此暗示的，面对这些科学，长期以来令人心碎的政策不作为的历史。”
