众议院环境与气候变化小组委员会昨天召开了今年的首次会议，会上大量讨论了中美关系以及减排问题。
“共和党人不断提及中国，说如果中国不承诺大幅减排，美国也不应该这样做，”《国家地理》环境记者Sarah Gibbens在会议期间的一条推文中写道。
确实，在努力将全球变暖控制在两摄氏度这个关键阈值以下的过程中，中国扮演着重要的角色。但美国正在做什么（或不做什么）与中国正在做什么（或不做什么）之间的联系比简单的“非此即彼”要复杂得多。以下是您需要了解的内容。
就目前的排放量而言，中国是人为全球变暖的主要原因（但不是历史上的主要原因）。
2015年，中国超过美国，成为1990年以来人为全球变暖的主要原因。这意味着中国目前是温室气体排放的最大贡献者。
但斯坦福大学气候学家Noah Diffenbaugh表示，这只是情况的一小部分。“就我们已经发生的一度[摄氏度]的全球变暖而言，美国是历史上最大的排放国。”他说。
他表示，随着经济增长，中国的排放量有所增加。但“就目前的排放总量而言，美国仍然占有很大比例。”此外，美国过去造成的损害并未消失：全球气候仍然比工业革命前高出约一度。
此外，任何一个国家都无法通过减排来阻止气候变化。“这就是为什么气候政策带来了一些明显的挑战，”Diffenbaugh说。“任何一个国家都无法仅凭稳定自身排放量来稳定全球气温。”
他表示，这使得“是否需要在中国之前采取行动”的问题“不成立”。研究支持所有国家都需要合作减排的观点，无论谁先行动——或者谁在何时为问题做出了多少贡献。
为什么会有这么多关于中国的讨论？
加州大学戴维斯分校气候学家Erwan Monier表示，这与其说是科学政策问题，“我认为问题更多是哲学上的。”他认为，美国应该等待，因为像中国这样的其他国家需要比我们做出更大的减排，这种想法是“一种完美迎合现状的言辞”。
但现状现在代价高昂，而且未来还将变得更加昂贵。“气候系统将对排放作出反应，”Monier说。这些反应已经对美国各地和全球各地产生了影响。
他表示，美国通过等待行动，“将减排的负担转嫁给他人”，使他们承担超出《巴黎协定》承诺的减排任务，或者“将负担留给自己”。他认为后一种情况更有可能发生。
加拿大麦吉尔大学经济学家Chris Barrington-Leigh说：“在美国，人们有时会否认存在问题。”“人们会因为恐惧而不理性思考。”
这种心态可以解释昨天的小组委员会会议，会上多次提到了《巴黎协定》及其目标。总统特朗普早在2017年就宣布退出《巴黎协定》，而美国在12月关于《巴黎协定》的关键气候谈判中的出席情况微乎其微。
中国面临不同的问题：污染和合规性
至于中国，“他们什么都没做”的想法是不正确的，Monier说。实际上，中国在解决这个问题方面处于有利地位，因为中国公民非常关心一个密切相关的问题：空气污染。一份广为引用的2015年报告估计，空气污染是中国每年160万人死亡的主要因素。与空气污染相关的雾霾会导致或加剧呼吸道疾病，遮挡阳光，并在各地散布烟尘和灰尘。“有很多政策可以同时解决这两个问题，”Monier说。
此外，中国的人均排放量仍然远低于美国。Diffenbaugh说，从这一衡量标准以及中国目前的人均GDP经济发展阶段来看，中国在减排方面实际上是“超额完成任务”的。
塔夫茨大学法律与外交学博士候选人Fang Zhang表示，中国为实现《巴黎协定》目标面临的最大问题是遵守中国政府已制定的立法。Zhang最近在一篇发表在《自然·通讯》上的论文中预测，中国有望实现其《巴黎协定》承诺，这在很大程度上得益于其污染减排举措。
由于这些举措，中国制定了国家碳定价战略以及国家和城市层面的法律，以推动能源生产摆脱煤炭等。这些措施将使中国能够实现其在2030年或之前达到碳排放峰值，并将能源使用转向至少20%的非化石燃料的承诺。
但这并非板上钉钉。Zhang说，中国面临的一个大问题是确保负责执行的电力系统管理者和其他官员遵守这些政策。尽管如此，中国已经具备了条件，而且这些举措已经开始为改善空气污染带来显著成效。Zhang说，其中一些措施，例如在污染严重的北京地区用低排放的天然气替代煤炭，在减排方面产生了积极影响。
“与中国相比，我认为美国需要在联邦层面做出强有力的政治承诺，”Zhang说。她表示，缺乏这些政治承诺“会在国内和国际上造成很多不确定性。”
Barrington-Leigh说，中国“基本上比任何人都走得更快”，这是由解决空气污染的需求驱动的。随之而来的是绿色能源创新，这是众议院两党议员都认为美国应该优先考虑的事情。在中国，这种创新和空气污染的减少是由极权政府推动的，该政府控制着许多能源企业。
Barrington-Leigh表示，在美国，绿色能源创新主要取决于市场——这是一个在缺乏强有力领导的情况下不起作用的体系。他认为，在气候变化方面进行强有力的联邦指导将“为那些试图选择投资的人提供清晰的指引。”没有这种清晰的指引，美国作为世界技术领导者以及气候变化的主要贡献者的命运仍然不确定。
