十年、3000 万美元和数千只啮齿动物之后，一项关于手机辐射类型与患癌风险之间关系的最大规模研究之一的结果已于 上周发布。这是最新（也是规模最大）的研究之一，负责该研究的美国国家毒理学项目得出结论，数据显示暴露于射频辐射的啮齿动物患两种癌症的几率略有上升。
然而，这项研究结果不太可能引起人们对人类健康的警惕——专家们，包括参与该项目的人员，都很快指出，这项研究是在小鼠身上进行的，并且使用的辐射水平远高于正常手机使用产生的辐射量，因此不能直接推及到人类。
此外，麦吉尔大学科学与社会办公室的研究员、医生克里斯托弗·拉博斯 (Christopher Labos) 表示，所观察到的癌症增加可能仅仅是偶然的：在这类研究中，研究人员会检查数十种器官和组织是否存在肿瘤，因此在数千只啮齿动物中发现一些肿瘤并不令人意外。暴露于辐射的大鼠也比未暴露于辐射的大鼠 *寿命更长*。
总而言之，这些研究结果——以及为此付出的十年研究——并未能极大地澄清我们对手机在癌症发生中作用的仍然模糊的认识。宾夕法尼亚大学生物工程学名誉教授肯尼斯·福斯特 (Kenneth Foster) 表示，这项研究本身经过了仔细的规划和执行，但其结果“薄弱且难以解释”。
自 1990 年代以来，关于手机与癌症之间关系的研究一直在进行，当时大卫·雷纳德 (David Reynard) 在其妻子患上脑癌后起诉了一家手机公司。从那时起，大多数研究结果——无论是动物研究还是流行病学研究（追踪手机使用量和患癌风险）——都难以理解。福斯特说，尽管在数据中发现了两者之间的关系，但这种关系“小得太小，无法自信地说出其含义”。他说：“在处理较小的效应时，你试图同时权衡来自证据不足的流行病学研究和证据不足的动物研究。”
研究还产生了相互矛盾的证据：例如，一项涉及 13 个国家的 Interphone 研究在很大程度上未显示癌症增加，尽管其中一项分析确实发现统计学上显著（但难以解释）的增加。一个瑞典研究小组发现存在关联，但规模较大的丹麦和英国研究则没有。拉博斯表示，这些混合结果支持手机使用不会增加患癌风险的观点。他说：“这通常意味着没有影响。在随机情况下，你会看到数据的自然分布。”
基于这项新研究之前的研究，国际癌症研究机构（该机构对致癌物进行分类）表示，射频辐射可能是一种致癌物——它将这种标签 贴给那些与癌症的联系证据有限或不足，但尚未被排除的因素。
福斯特说：“这意味着存在一定程度的怀疑，但证据不足以得出结论。”“他们不愿意说没有风险，因为你无法证明这一点。但他们已经非常仔细地研究过，并没有发现存在重大问题的证据。”福斯特预计，主要卫生机构不会因为这项新研究而改变其建议。例如，美国食品药品监督管理局在评估了这项最新研究的结果后，并未改变 其关于手机不会对公众健康构成风险的立场。
他说，在确定某物是否会导致癌症的难度方面，手机绝非个例。在许多情况下，一旦研究开始，就很难得出任何明确的结论。福斯特说：“一旦这些问题开始出现，它们几乎就不可能得到解决。”“你无法证明某物 *不会* 致癌，但除非有明确的证据表明它 *确实* 致癌，否则你就会陷入这些灰色地带。”
此外，在人类身上进行一项关于手机和癌症的明确、随机、对照研究几乎是不可能的。拉博斯说：“你不能把一群人说，你们用手机，再把另一群人说，你们永远不用。”
福斯特说，在某些方面，关于手机和癌症的研究与 2000 年代初期关于 儿童癌症与居住地离输电线距离的关系 的调查相似。数百项流行病学研究试图寻找联系，但只在数据中发现了微弱的信号。“那是一个微弱的信号，没人能解释，也没人能消除，”他说。
福斯特说，一致的、微弱的且难以解释的发现意味着这些问题会一直存在，直到研究人员认为继续进行可能得出同样令人困惑和不确定结果的研究没有意义。“它们会平息下来，不是因为它们在科学上得到了解决，而是因为继续推动它们没有好处。”这就是输电线路研究开始发生的情况：“卫生机构表示，即使存在某种联系，它可能如此微小，以至于对人群产生重大影响的可能性不大，”福斯特说。“他们宁愿把钱花在其他事情上。”
拉博斯认为，手机和癌症的研究也可能发生这种情况。“目前还有其他几项研究正在进行。如果这两项研究都未能显示癌症风险增加，那么继续进行研究可能就不值得了。到一定程度，你会说‘足够了’，”他说。“如果存在健康影响，我们可能早就已经看到了。”
拉博斯说，如果有什么可以确切地得出结论的话，那就是手机使用可能与癌症存在某种微小的、理论上的联系，但由于信息的极度匮乏，它们可能对人类健康构成的风险不大。“你去动物园，熊会带来健康危害。但实际受到熊伤害的风险很低，”拉博斯说。“你因手机而生病的风险很低。”
福斯特说，手机还存在其他更紧迫的危险需要担心——即边开车边使用手机。但如果尽管如此，人们仍然担心手机辐射，有一个简单的解决方案：打电话时使用耳机或免提设备。“你可以把手机放在别处，用它们，”他说。“你甚至不需要有充分的理由。”
