大约有 五分之一的美国人 相信 太阳 是围绕地球旋转的。如果你碰巧在陪审团里凑齐了12个这样的人，在太阳系运行特性成为辩论焦点时，新闻头条可能会写着“美国陪审团宣称地球绕太阳转”。但这并不能让它变成事实。
同样地，如果新闻头条写着“意大利法院裁定使用手机导致脑肿瘤”，这并不意味着手机会导致脑肿瘤。这只是意味着一些信息不足的人想要赔偿给一位因挽救生命的が手术而失去听力（手术切除了他的听觉神经）的男子。所以，如果你现在就停止阅读这篇文章，并且不记住其他任何信息，请记住这一点：手机不会导致癌症。故事结束。
现在，让我们来聊聊故事的其余部分。
反对的证据
在拳击台的这一角，我们有几乎所有的相关研究——无论是在小鼠、大鼠还是人体上的研究。如果手机确实会导致癌症，你会期望在过去十年左右手机使用量大幅增加之后，脑癌发病率出现显著飙升。然而，并没有发生变化。不，等等，这不是真的，确实发生了变化——脑癌发病率实际上正在下降。你还会期望在大脑中吸收大量无线电波的区域出现更多的肿瘤，这是人们声称手机致癌的论点。而你实际上看到的是相反的情况：吸收无线电波的区域肿瘤更少，而不是更多。
此外，那些长时间使用手机的人比不使用手机的邻居患脑肿瘤的几率更高。拥有和使用手机的儿童患癌症的风险并不更高。无线电波甚至无法损坏 DNA。这个列表还可以继续列下去（如果你漫步到美国国家癌症研究所的网站，还会发现更多）。
“支持”的证据
那么，在所有这些证据面前，国际癌症研究机构（IARC）为何会将无线电波列为“可能的致癌物”呢？因为，正如IARC自己所说，“迄今为止的研究尚不能排除手机使用与脑癌风险之间的关系，尽管证据有限。” 这一丝怀疑就足以让他们将手机列入其2B类可能的致癌物名单，该名单包括“对人类致癌性证据有限，对实验动物致癌性证据不足”的物质。
名单上有很多听起来很吓人的化学品名称，与手机的无线电波并列，但你可能会发现其中一个特别熟悉：芦荟。你知道的——就是你涂在晒伤处来舒缓皮肤或用作保湿面膜的那种东西。根据IARC的说法，这种清凉的凝胶是一种可能的致癌物。
问题在于，科学无法证明一个否定命题，即使有无限数量的完美研究。总会存在一丝微小的可能性，表明我们遗漏了什么。这就是为什么IARC没有一个已知不会致癌的物质列表。
相反，即使只有少数几个有缺陷的研究表明某种物质与癌症之间可能存在非常轻微的联系，IARC也会将该物质列入名单。当IARC公布其对无线电波的研究结果时，两位流行病学家在《美国国家癌症研究所杂志》上撰文指出，IARC的总结文章“就像一本教科书，展示了手机病例对照访谈研究中可能出现的偏倚和缺陷如何可能使结果几乎无法解释”。但IARC的名单具有现实世界的后果——对其名单的误解曾导致过混乱的法庭案件。
其他主要的健康组织并没有那么谨慎。美国癌症协会（American Cancer Society）表示，没有充分的证据表明手机会致癌。美国国家癌症研究所（National Cancer Institute）也表示同意，美国国家环境健康科学研究所、食品药品监督管理局、联邦通信委员会和疾病控制与预防中心也持相同观点。这些机构负责评估潜在风险是否构成实际威胁。IARC有点像第一道防线，其职责是考虑即使是最微弱的证据，以便其他组织能够回头进行调查。但是，当几乎所有的联邦机构都审视了证据并决定没有足够的数据支持手机会致癌的观点时，我们应该听取它们的意见，而不是IARC的。IARC并不是基于实际对你健康构成威胁的因素来做判断。NCI和NIH是这样做的，它们已经明确表示：手机不会导致癌症。
所以，尽管去用你的手机吧。把它用胶带粘在头上，每天打八小时的电话。所有的研究都表明你会没事的。那些意大利人也许懂咖啡，但他们的陪审员显然不懂基本的生物学。
