周一，唐纳德·特朗普总统宣布他提名布雷特·卡瓦诺接替安东尼·肯尼迪大法官出任最高法院大法官。卡瓦诺在被乔治·W·布什总统任命后，在哥伦比亚特区巡回上诉法院工作了12年。
在他的任期内，卡瓦诺的裁决经常偏袒工业界，并反对网络中立等政府机构的规定。尽管他的书面意见经常承认气候变化政策的重要性，但他坚持将法律决策留给国会。我们查看了卡瓦诺的记录，看看他在重大科学相关裁决上的立场。
对跨州空气污染问题发表意见
2012年，美国环境保护署要求28个州减少其烟雾排放，这些排放可能会扩散到州界之外。烟雾携带二氧化硫和氮氧化物等污染物，这些污染物会导致严重的健康问题。在他占多数意见的裁决中，卡瓦诺以两个理由驳回了该排放规定。他的第一个抱怨是，限制措施过于严厉，要求污染州减少的排放量超出了随风飘散到下游州的额外剂量。卡瓦诺还写道，环保署没有给违规州足够的时间来实施他们自己的减排计划。
金钱应该影响政府监管排放的决定
当环保署为石油和天然气发电厂排放的水银和其他污染物设定排放限值时，这些规定附带了高昂的成本——每年估计达96亿美元。2013年，一起上诉案件提交至哥伦比亚特区巡回上诉法院，对这些规定提出上诉。该诉讼被推翻，但卡瓦诺在一份异议意见中写道，他认为环保署在决定实施新规定时至少应该考虑经济成本。“诚然，环保署可以得出结论，收益大于成本，”他写道。“但问题在于，环保署甚至没有考虑成本。”
政府监控并不侵犯隐私权
在爱德华·斯诺登泄露美国国家安全局（NSA）大规模监控行动后，各地纷纷爆发了倡导隐私权（受第四修正案保护）的诉讼。
在2013年的一起案件中，一名地区法院法官同意NSA收集电话记录可能侵犯了第四修正案。但该案被冻结，卡瓦诺拒绝了重新审理该案的请求。
“在我看来，政府的元数据收集计划完全符合第四修正案，”卡瓦诺写道。他辩称，该修正案只禁止“不合理的搜查和扣押”，因此政府的数据聚合是合理的。卡瓦诺还表示，在此案中，国家安全保护优先于个人隐私权。
限制美国环境保护署的管辖范围
2015年，环保署宣布了限制发电厂二氧化碳排放量的新规定。该政策意味着每个州都必须制定一个减排计划——例如放弃燃煤发电厂——否则环保署将为该州设计一套计划。
该计划引起了轩然大波，促使28个州提起诉讼，即西弗吉尼亚州诉环保署案。全国数百个工会、行业协会和电力公司也提起了审查申请。
卡瓦诺称赞该法律在管理气候变化方面的努力。“这项政策是值得称赞的，”他在2016年庭审时被报道称。“地球正在变暖。人类对此负有责任。我理解其国际影响和公地问题。”
但最终，卡瓦诺表示，环境政策应该由国会而不是政府机构来规定。
制造商可以在其产品中使用温室气体
卡瓦诺驳回了环保署2015年的一项规定，该规定限制制造商在喷雾罐、空调和冰箱等产品中使用某些温室气体。争论的焦点在于环保署是否有权规定更换氢氟碳化物——这种分子捕获热量的能力比二氧化碳强数千倍。这项立法是奥巴马政府为应对气候变化所做的重大努力。卡瓦诺写道，他可能同情该政策的目标，但环保署越权了。这是因为该部门利用《清洁空气法》来证明其禁令的合理性，该法要求制造商放弃破坏臭氧的化学物质，而不是温室气体。
不支持网络中立
去年，卡瓦诺反对地区法院拒绝审理反对联邦通信委员会（FCC）《开放互联网令》（也称为网络中立）的请愿。
2015年，FCC批准了这项政策，旨在确保自由、开放的互联网访问。基本上，该组织倡导所有在线数据都得到平等对待，不受政府和公司控制。在他的异议论证中，卡瓦诺声称网络中立规定“非法，必须被撤销”。
他的主要不满是缺乏国会批准——卡瓦诺辩称“此类重大机构规则”必须得到国会的授权，而FCC从未被授予制定此类政策的权力。他还认为，该命令侵犯了第一修正案，因为它“侵犯了互联网服务提供商的编辑自由”。
