根据周二发表在《自然-通讯》杂志上的一项研究，一种名为BHPF的化学物质——存在于某些“不含BPA”的塑料中——可能在小鼠中引起有害后果。
近年来，双酚A（BPA）一直受到审视，研究表明该化学物质可能以对人类健康有害的方式模拟体内的雌激素。
“近年来，BPA被证明具有雌激素活性，将其与内分泌疾病和内分泌相关癌症发病率的增加联系起来，”该研究的首席作者、北京大学的Hu Jianying通过电子邮件告诉PopSci。“由于使用BPA合成的材料广泛用于食品和饮料的包装材料，并且BPA可以从这些容器释放到食物中，因此许多国家已经限制或禁止在与食品接触的材料或容器中使用BPA，特别是婴儿奶瓶或水瓶。”
尽管BPA在美国并未被禁止——事实上，美国食品药品监督管理局在2014年裁定其在食品包装中使用是安全的——但制造商仍出于消费者担忧将其淘汰。他们转而使用标榜为不含BPA的塑料，包括BHPF。
近年来，BHPF出现在各种粘合剂和塑料材料中——从航空航天和汽车行业到用于保护地板的涂料。“因此，我们对BHPF使用引起的人体暴露和风险很感兴趣，”Hu说。
这一过程的第一步是将酵母细胞暴露于该化学物质。由于已知BPA具有类似雌激素的特性，研究人员暴露了与人体结合雌激素的细胞。他们发现，虽然BPA模拟雌激素，但BHPF实际上会阻断该激素。通过一个模拟BHPF对细胞影响的计算机模型证实了这一点。该模型显示，BHPF适合雌激素受体的拮抗剂结合位点——它结合到雌激素受体上，但不会产生反应。
Maricel Maffini表示，这种多步骤分析是有益的，因为“每一步都能提供更多信息，您可以微调下一步的测试类型。”Maffini并未参与这项新研究，她是一名科学顾问，与公共利益组织和企业合作，处理化学品安全问题——特别是与食品相互作用的化学品。
在这种情况下，下一步是对动物进行测试。研究人员将四组怀孕小鼠暴露于四种不同浓度的BHPF。暴露于BHPF的小鼠出现了许多与怀孕相关的健康问题。这包括子宫重量减轻、子宫内膜发炎和变薄，以及更差的怀孕结局。暴露于最高剂量BHPF的小鼠每窝的存活幼崽比对照组少24%。
研究作者指出，我们不能将小鼠的研究结果直接推断到人类身上。“[但是]当有一种药物给动物服用时，人们会非常认真地对待动物身上的情况，并说这可能也会发生在人类身上，”Maffini说。“我们似乎在思考同样的问题时存在某种阻力，当我们测试化学品时。有一种倾向是说，老鼠不是人类，小鼠不是人类，我们不知道相同剂量的化学品……是否会对人类产生任何影响。我们是不同的。”
然而，我们究竟有多么不同，这一点并不完全清楚。2012年世界卫生组织的一份报告指出，“关于暴露于内分泌干扰化学物质与不良妊娠结局之间的关联，尽管这些结局（如自然流产、死产、低出生体重和胎儿死亡）的发病率在许多国家在过去几十年中有所增加，但仍存在重大的知识空白。”
而这些知识空白让许多人感到担忧。
“在美国，除非大量化学品进入食品供应，否则没有要求进行动物测试，”Maffini说。“绝对没有要求测试化学品的潜在内分泌干扰特性——甚至没有进行计算机建模研究，或类似研究报告中的体外研究。”
同样，我们倾向于测试用于制造特定产品的单个成分，而不是产品本身。
“我们可以独立测试钠，可以独立测试氯，并获得非常糟糕、有毒的数据，”Maffini说，“但如果我们看盐——钠和氯合在一起——我们会对毒性有非常不同的看法。”
但这一切都无关紧要，如果我们没有接触到BHFP——它只有在人类接触到它时才是一个潜在的问题。为了了解我们是否接触到了它，Hu和他的同事测试了100名学生的BHFP含量。其中7%的学生对该化学物质呈阳性。这项测试并非旨在证明BHFP正在危害人类健康，而是表明至少我们中的一些人可能接触到了它——而且我们需要更深入地研究这可能意味着什么。BHPF可能有多危险？它又是如何进入我们体内的？
对于后一个问题，我们有一些线索：由于BPA因在塑料饮用水瓶中的使用而备受关注，而且很多中国学生喝用塑料水瓶煮沸的水，Hu的团队测试了聚碳酸酯瓶——包括婴儿奶瓶（聚碳酸酯婴儿奶瓶在中国被禁止，所以他们不得不从国外购买）和成人饮用水瓶——以检测BHPF。他们发现，从所有三个婴儿奶瓶中取出的水样本都呈BHPF阳性。
同样，他们在来自Eastman Tritan公司生产的不含BPA的共聚酯的两个瓶子里的水中也检测到了BHPF。Hu测试的瓶子在美国是否可用尚不清楚。但美国可能根本不监管BHPF的使用。对三个FDA数据库的调查——用于食品接触物质的间接添加剂、有效食品接触物质（FCS）通知清单和监管阈值（TOR）豁免——未能找到关于芴联苯或BHPF的参考。如果FDA已认定BHPF安全使用，它应该会出现在其中一个数据库中。
Eastman Tritan在一份电子邮件声明中声称，“Tritan中未添加任何芴联苯或任何其他联苯类似物”，并且“基于Tritan的化学成分和缺乏联苯类似物，本研究的结论是意料之外的。”
该声明还指出，在2012年的一项研究中，研究人员测试了七个由Tritan树脂制成的瓶子，发现它们既不释放BPA，“也不释放增塑剂或其他物质。”
“聚合物迁移测试和聚合物化学可能非常复杂，”声明补充道。“检测到的物质更有可能是其实验室设备（例如，其他塑料、垫圈、密封件、管子、玻璃器皿、洗涤剂）的污染，或者是物质被错误识别。”
然而，在2011年，一项不同研究的研究人员发现，大多数商业塑料——包括Tritan——即使不暴露于微波炉、洗碗机或沸水（已知会使塑料渗出化学物质）的情况下，也会渗出某种合成雌激素。合成雌激素令人担忧，因为雌激素在各种生物过程中起着指导作用——从生长，到青春期（即使是男孩，尽管雌激素被认为是“女性激素”），到生殖。Eastman Tritan因2011年的研究而提起诉讼并获胜。
Tritan和2011年被起诉的团队可能在技术上都是正确的——双方使用了不同的测试和不同的雌激素活性定义。科学家们仍在试图弄清楚什么水平的内分泌干扰可以被认为是安全的，而且答案很可能因化学品而异。在新研究中，研究人员发现BHPF在比BPA低得多的水平上对小鼠产生了影响。
暴露方式也很重要。FDA将BPA标记为安全，因为假定主要的暴露途径是通过饮食，而人体在六小时内就会排出BPA。但这忽略了我们中的一些人几乎一直在使用含BPA的容器饮水，导致我们永远无法完全排出BPA。与此同时，许多关于纸质收据中BPA含量的研究发现，很大一部分可以通过皮肤接触进入血液。2015年5月的一项研究发现，居住在工业区附近的人们可以通过正常的日常生活接触到高水平的BPA。任何单一来源的暴露水平可能足够低而安全，但累积暴露可能导致健康问题。我们还不知道——需要更多的研究。
Hu写信给PopSci：“我们认为，替代品的毒性应该得到全面评估，并且未来应该制定化学品替代品的法规。”否则，我们就有引入同样有害的替代材料的风险。
“人们不应该处于选择哪些产品是安全的产品的位置，”Maffini说，“产品应该是安全的。”
与此同时，总有玻璃可以选择。
