值得注意的是，Sidd Bikkannavar 很冷静。
我不确定是因为他来自南加州——Bikkannavar 出生在帕萨迪纳——还是因为他的副业，即驾驶太阳能汽车比赛，需要一定的镇定。无论原因如何，在我们关于他被美国海关和边境巡逻队拘留经历的 30 分钟谈话中，他只在那一次显得有些沮丧。而且，也不是在他承认——在我问过他之后才承认——这不是他第一次被这样对待的时候。
“当有随机搜查时，我经常会被拉去进行随机搜查，”Bikkannavar 说。“这并不冒犯我。我知道他们需要搜查人，如果是我，那就是我。你知道，我知道我的名字听起来有点外国，我知道我的皮肤有点黑，所以如果这让我更有可能被搜查，那就这样吧。我真的从来没有因此产生过异议，也没有被冒犯过。”
“但这次发生的事情，”他补充道，“却与众不同。”
失去冷静
让 Bikkannavar——一个自称非常注重隐私的人——感到如此沮丧，以至于他愿意向媒体吐露实情的，是这一点：“我现在已经损害了我朋友、家人、同事、联系人——任何数字生活接触过我手机的人的隐私。”
Bikkannavar 是如何背叛了他的朋友和家人的？他离开了美国。或者更确切地说，他回来了。
就在特朗普总统签署一项限制某些国家旅行的行政命令的同一个周末，Bikkannavar 到达了德克萨斯州休斯顿的美国边境。他已经在智利巴塔哥尼亚地区参加了两周的赛车比赛。智利不在行政命令列出的国家名单上，但即使它在名单上，Bikkannavar 也不会自动被列入额外审查的对象。
首先，Bikkannavar 是美国公民。他的父亲是印度裔，所以他的名字如此，但他的母亲一方的家族自殖民时代以来就居住在美国。事实上，他的祖父母和 Bikkannavar 一样，都曾在喷气推进实验室（JPL）工作。
“当我们处理航天器时，”Bikkannavar 说，“我们处理的设备可能价值数十亿美元，或者具有高度危险性，因此需要一个流程来确保我们是值得信赖和安全的。”
JPL 是美国宇航局（NASA）的一部分，但除了火箭技术，它还为国防部做了大量工作。因此，即使是 JPL 的低层员工也要接受侵入性足够强的背景调查，以至于 员工曾起诉要求停止该调查。
但即使 Bikkannavar 不在 JPL 工作，他仍然花了 100 美元并接受了背景调查，才获得了 全球入境计划（Global Entry）的资格——该计划是“美国海关和边境保护局（CBP）为预先批准的、低风险的旅客抵达美国时提供快速通关的计划”。
尽管经过了可能被一些人认为是极端级别的审查，Bikkannavar 仍然被拘留并在海关和边境保护局的候诊室里。
“房间里有些人睡着了（在这个房间里）。我早上 5 点到达，所以我想那些睡在躺椅和折叠床上的人可能已经被滞留了，”Bikkanavar 说。“最终我被叫到一个访谈室，他们向我解释说，因为我试图入境，他们需要搜查我的财产，以确保我没有携带任何危险物品。他们给我一张纸，解释了他们进行所有这些事情的权利。”
这些事情包括搜查他的手机。在犹豫了一下，并解释说这是他的工作手机后，他还是照做了。
“我一给了他们密码，他们就立刻把手机拿了回去，记下了密码，然后带着我的手机离开了，”Bikkannavar 说。“他们把我送回了等候区，我的所有行李都没被搜查。他们没有对行李进行爆炸物采样，甚至没有打开。他们也没有检查我口袋里的东西。他们只对手机感兴趣。”
如果他们搜查了 Bikkannavar 的行李，那将侵犯他的隐私。但是搜查他的手机呢？这侵犯了任何自上次他擦除设备以来和他通过短信、消息或其他方式联系过的人的隐私。
“不仅是设备持有人的隐私和言论自由权处于危险之中，”电子前沿基金会（Electronic Frontier Foundation）的律师 Sophia Cope 说，“还有他所有联系人的。”
这可能包括从未踏足边境的人，从未踏足这个国家的人。将其视为隐私问题是显而易见的——如果你没有任何理由，别人翻看你的手机，你会高兴吗？但这也可能被视为言论自由问题，因为许多人认为，没有隐私就没有言论自由。如果你的想法和言论受到政府的严密监控，你真的能认为自己是自由的吗？
“言论自由和隐私在国际法中被视为人权，”Cope 说，“所以这里有一个问题，即美国是否会遵守这些国际原则。”
他们能这样做吗？
如果你想知道这是否合法，你并不孤单。
理论上，《美利坚合众国宪法》第四修正案（开头写着：“人民的人身、住宅、文件和财产不受不合理搜查和扣押的权利……”）似乎能够保护我们免受不合理的搜查和扣押。
“但法律，”Cope 说，“不幸的是，还很模糊。”
以下是明确的：在美国境内，《第四修正案》禁止不合理的搜查和扣押。几乎所有的程序性法庭剧都正确地描绘了这一点。政府实体出庭，提供证据表明可能存在犯罪，并且搜查相关物品将证实这一点。如果法官认为证据支持犯罪活动有相当高的可能性——比如 60-70%——她将签发搜查令。然而，搜查令不是无限制的。它是“针对特定”犯罪的。如果他们搜查你的手机是为了寻找恐怖主义威胁，却发现了你非法下载了《滚石》杂志的所有过往刊物，那将是另一个问题。
但也有一些变通的余地。
如果一名警察看到你从一辆发出警报的银行跑出来时，将一叠叠整齐的百元钞票塞进一个旅行包，这足以构成合理的搜查理由，可以扣押你——也就是逮捕你。像检查酒驾这样的检查站是另一个例外。毕竟，所有人都被检查，而不管警察是否怀疑他们酒驾。最高法院裁定这是可以的，因为其范围有限，并且符合更广泛的公众利益。
“在边境，”Cope 说，“最高法院认为，国家有独特的利益来保护我们国家的福祉和安全。”
基本上，确保我们为从意大利购买的 3000 美元的葡萄酒支付关税，不秘密携带威胁美国农业产业的种子，或不携带威胁美国人民的毒品和武器，符合国家利益。因此，最高法院裁定，在边境进行常规搜查是允许的，即使没有搜查令或合理的搜查理由。然而，这个决定是在我们还随身携带电脑之前做出的，更不用说现在智能手机包含的信息量了。
“现在的问题是，”Cope 说，“一件行李包含的信息量远不及此，而个人信息、敏感信息。即使你的行李里有日记或一些色情照片，那仍然无法与你几乎全部的生活相提并论，尤其是你的智能手机。”
该决定也没有考虑到，使用手机时，被搜查和潜在存档的不仅仅是过境者本人信息，还有任何与该人有过交流的人。正是这一点促使 Bikkannavar 站出来发声，并且是一个应该让我们所有人深思的想法。
这本身也是一种扼杀言论的行为。如果你知道你所有的通信都被观察着，你还会多自由地说话（或发短信）吗？你甚至不需要费很大力气就能看到区别——比较一下你的短信和电子邮件对话与你的公开社交媒体帖子。
指导美国海关和边境保护局（CBP）电子搜查规则的指令可以追溯到 2009 年——它被称为 CBP 指令 3340-049。它之所以被公布，是因为信息自由法，也就是公众披露请求。虽然近几年的诉讼表明存在政策变更，但这些变更并未向公众披露。这使得公民了解自己的权利变得非常困难。
2009 年，即 CBP 公开指南发布的年份，iPhone 才发布两年。我们中的大多数人当时使用的是黑莓手机或翻盖手机，应用程序很少，而且大多是娱乐性的。现在，我们的手机里包含个人照片、银行信息、内部笑话……我们生活的方方面面。我们被期望在没有理由的情况下，将这些信息托付给一个部门，根据 《纽约时报》的报道，该部门最近发现，在 10 多年的时间里，近 200 名员工和合同工接受了近 1500 万美元的贿赂。2015 年，警方在一辆 美国边境巡逻队警官的车里发现了 110 磅可卡因。人们完全有理由担心，如果一名警官能够获取一名边境穿越者的银行信息、勒索材料或商业机密信息，他们可能会做什么。
已披露的政策称，他们只能搜索——不能复制或保留设备——除非发现犯罪证据。
“但我们在边境收到 CBP 官员从联系人列表中写下姓名等信息的报告，”Cope 说。而在 Bikkannavar 的案件中，手机被带出了房间，无法得知其内容是否被复制。
需要明确的是，发生的事情并非新鲜事。有报告称，海关和边境巡逻队自 2008 年以来一直在搜查笔记本电脑和手机。搜查的硬数据很难找到（如果数据可用，PopSci 将更新），但逸闻轶事表明这种情况正在变得越来越普遍。
Cope 认为，即使一个人受到这样的对待也太多了。特别是考虑到你的联系人列表中有多少人。
保护自己
自然而然的问题是，我们如何在边境保护我们的信息？
由于技术在一定程度上造成了这个问题，因此求助于技术来解决它可能很诱人。例如，可以对笔记本电脑的硬盘进行分区，使其能够用一个密码启动，或者用另一个密码启动。
“你必须小心，”Scope 说。“如果存在你欺骗或误导政府特工的证据，这本身就是一种犯罪。”
至少，你应该练习基本的数字安全：在你的社交媒体账户上启用双因素身份验证。禁用任何生物识别锁——尤其是指纹锁，它们很容易被伪造，而且 CBP 特工只需将你的手指按在手机上即可解锁。启用硬盘加密。
然而，如果你为特工解锁设备，这一切都无关紧要了。
前往美国的美国公民有权返回。你不能被拒绝进入自己的国家。所以你可以选择拒绝配合——尽管你可能会冒着他们没收设备的风险。
海关和边境巡逻队官员越来越多地要求人们——主要是外国公民——提供其云账户的密码。美国公民不必服从，并且有权寻求律师的帮助——但外国公民的选择则少得多。
Bikkannavar 说，他和 CBP 特工之间的互动双方都彬彬有礼，但情况本身就很吓人，部分原因是他不知道自己的权利。所以在旅行前，请确保你了解自己的权利。
Cope 建议在被迫交出设备之前，干脆将其擦除。或者，如果你是美国公民，以最强大的方式加密设备并拒绝配合。他们可能会没收设备，但至少你知道他们（可能）无法访问你的信息。
对于我们这些经常旅行的人来说，最好的选择可能是使用两套设备——一套是我们日常使用的，另一套是我们仅用于旅行的，并且每次准备过境时都将其擦除。
但保护我们设备最重要的途径并非在边境——而是在法律层面。在立法者或法院澄清法律之前，我们都必须继续关注我们的设备。
