如果您碰巧讨厌无人机，那就准备好香槟。加州立法者正在制定一项具有里程碑意义的立法，以限制执法部门使用无人机系统（UAS），并承诺将对私人和商业系统出台类似法律。AB1327法案已在众议院轻松通过（59票赞成，5票反对），现已提交参议院。该法案将禁止公共安全机构几乎所有未经搜查令的UAS使用，但“紧急追捕”、搜救行动和其他紧急情况除外。此外，还将对无人机收集的影像资料施加限制，要求大部分资料在六个月后删除。持久的机器人监控的国家性的噩梦似乎已经结束。
但该法案继续推进，并揭示了其作者明确的偏见。该法律将禁止公共机构或相关方“装备或武装无人机系统，安装武器或其他可能由无人机携带或从无人机上发射的设备，旨在造成人身伤害或死亡，或对不动产或动产造成损害或破坏。”
这真是一件美妙的事情：期待已久的空洞的立法作秀与恐 robotic 恐惧的结合。因为，除了为反无人机阵营带来无数的击掌鼓励外，这一特定条款将一事无成。FAA已经禁止武装警用飞机。例如，您注意到洛杉矶警察局的直升机上并没有挂着机关枪的机枪手吗？那么，为什么会假设一个飞行的机器人会不受我们微弱的人类法律的约束呢？
这是理解这项立法及其在全国范围内潜在影响的关键问题。无人机系统国际协会（一个促进UAS行业的非营利组织）的政府事务高级经理Mario Mairena表示：“我们不需要载人飞机为其行动获取搜查令。那么，为什么要把这项要求强加给无人机呢？这项法案试图改写搜查令的要求。”
除了极少数例外，对某人或其住所的公开场合监视都是 warrantless 的。警察可以使用长焦镜头从街对面窥视某人的窗户吗？当然可以。事实上，美国最高法院在1989年裁定，佛罗里达州的一位治安官在未经搜查令的情况下对一名疑似大麻种植者的财产进行直升机飞越是合法的（尽管他后来获得了搜查令，因为他通过缺失的屋顶面板发现了大麻）。
该立法的隐私相关要求同样令人费解，因为正如法案本身所引用的，目前已经存在关于载人执法飞机影像资料保留的规定。除非数据被用于正在进行的调查，否则警察部门会删除他们的航拍影像。然而，该法案提出了一项例外，为绝大多数无人机收集的影像设定了一个特定的六个月的到期日期。
AB1327的唯一理性解释根本不理性——即，由于无人机代表着监控能力的巨大飞跃，立法机构必须采取严厉措施来限制其使用。也许加州的立法者是科幻迷，并希望在即将到来的奇点的人工智能代理人面前打响第一枪？然而，显而易见的是，他们不了解无人机的工作原理。
机器人，令人失望的是，并没有超级能力。它们的能力并不比载人同类产品更强或更弱。即使部署在海外执行致命任务的“捕食者”无人机看起来像是全知全能的超级杀手，但警察部门能够负担得起的UAS通常是6到10磅重的，飞行时间约为15到90分钟。它们可能对有针对性的监视有用且具有成本效益，但四旋翼无人机是短途交通工具，不适合蹲守或大规模数据收集。
当然，也有可能无人机最终会带来加州立法机构所暗示的威胁。华盛顿大学的助理教授、美国律师协会机器人与人工智能委员会联合主席Ryan Calo认为，这项法案是着眼于潜在隐私威胁的明智尝试。“法律不总是仅仅告诉我们什么是违法的。它们也可以传递信息。”Calo对该立法的唯一批评是其范围有限——它只针对基于无人机的影像，而忽略了更广泛的大规模监控问题，例如在获得搜查令后发生的隐私侵犯，或不涉及空中机器人的侵探方式。“想象一下，在这项法律生效的第二天，一位警长决定，我现在不买无人机了。但我将购买一个可以爬上建筑物拍摄人们的机器人，”Calo说。
虽然更新、更先进的机器人不可避免地会被开发出来，但这类立法将步入奇异的、受科幻影响的水域，在场景真正可行之前很久就为它们设定了界限。它还假设，如果一款完美的间谍机器人突然出现在市场上，立法者将无力及时应对。与此同时，NSA似乎决心证明，无论是监控电子邮件流量还是智能手机应用程序，都有比让当地警察部署全国性的空中眼睛更有效、更有效的方式来侵犯隐私。
然而，正如您可能听说的，机器人很令人毛骨悚然。“政客们正在利用这一点来吓唬美国公众，”Mairena说，他认为加州有疏远蓬勃发展的UAS行业，并在未来十年左右损失约18,000个州内就业岗位和8200万美元的相关税收的风险。我个人坚信这项法案将会通过，并在全国范围内激发类似的立法。恐惧倾向于扩张，而不是收缩。如果有什么怀疑表明加州提出的无人机法律是基于比对邪恶机器人及其邪恶行为的模糊恐慌更具体或更可辩护的东西，那就回想一下AB1327至关重要的武器禁令。加州政府坚决反对在飞越美国领空的无人机上安装枪支。就像FAA和美国所有非非理性的人一样。解除本已不打算武装的警用无人机的武装，是每个人都会支持的空洞姿态。
