西非埃博拉疫情引起了国际社会的关注，部分原因在于近期被宣布为“国际关注的突发公共卫生事件”（PHEIC）。因此，公共卫生官员被要求采取更严格的感染预防和控制 措施，以确保疫情传播降至最低。这些指南源于证明该病毒只能通过与体液以及受污染的表面和设备直接接触而传播的证据。但尽管这些是公认的传播途径，另一种更具争议的可能性仍在辩论中。
埃博拉会通过空气传播吗？
空气传播感染是一种特定的传播方式，在这种方式下，一个人在距离病人六英尺（约1.8米）以外的地方被感染。传播是基于[气溶胶](https://www.aqa.uk.com/docs/published-studies/Factors/ involved in the aerosol transmission of infection and control of ventilation in healthcare premises.pdf)的物理特性，气溶胶被定义为直径在0.001至100微米之间的颗粒悬浮物。要发生这种传播，气溶胶的液体成分，即飞沫，必须能够克服重力并传播超过六英尺的距离。
如果一个飞沫的直径大于60微米，它就是“大飞沫”，会相对快速地落下。如果直径在10到60微米之间，它就是“小飞沫”，可以传播高达六英尺。如果直径小于10微米，它就是“液滴核”，可以传播得更远。因此，空气传播只能通过液滴核发生。
空气传播埃博拉感染的可能性最早是在1979年南苏丹的一次疫情中被 研究 的。研究人员检查了病毒在家庭中的传播情况，并试图确定是否存在任何明确的空气传播。不幸的是，当时没有办法证明这一点，因为密切接触的证据排除了识别空气传播途径的可能性。他们得出结论，通过空气传播可能是可能的，但非常困难。
在 1995年，刚果民主共和国的一次疫情期间，这个问题再次出现。在这种情况下，对病例的监测显示，有五名患者在没有与感染者直接接触的情况下感染了病毒。这表明可能存在气溶胶传播的可能性。同一年进行的一项动物 研究 进一步证实了这种可能性，研究观察到猴子之间发生了非直接接触。虽然作者不能排除飞沫传播，但他们认为空气传播是一种明确的可能性。
对确切答案的追寻持续了多年，直到一个加拿大团队 发表 了支持空气传播的一个有力证据。在这项研究中，该团队将感染了埃博拉病毒的猪仔放入一个房间，房间里还有装有食蟹猕猴的笼子，笼子离地板4.5英尺（约1.4米）。在接下来的两周里，他们收集了动物、笼子和空气中的样本，希望能找到病毒。不到七天，猕猴就变得相当不适，并在它们的体液中检测到了病毒。此外，在笼子和空气中都发现了病毒。
结果似乎是决定性的，原因有几个。猪和灵长类动物之间有很大的距离；它们不可能发生直接接触。空气中存在病毒的证据表明传播途径是空气传播。最后，猕猴感染了埃博拉。这似乎是一个板上钉钉的结论。
然而，有一个注意事项。猪是产生短距离、大、小飞沫的最有效物种，这些飞沫能够穿越地板和笼子之间的距离。病毒可能通过向上喷射的飞沫传播给了猕猴。尽管这不太可能，但该团队无法明确地说埃博拉是通过空气传播的。
为了获得最终的确认，该团队需要进行最后一次实验。上个月，他们 报告 了这些发现，并了解到注意事项如何几乎可以完全抵消一个结论。对于支持空气传播理论的人来说，这是一个相当大的失望。
在这项研究中，该团队决定排除猪的干扰因素。他们测试了病毒是否可以在灵长类动物之间传播。两组笼子间隔至少3英尺（约0.9米）放置在房间里。一组笼子里是感染的食蟹猕猴；另一组笼子里是健康的恒河猴。它们在一起放置了长达28天，并观察是否有任何传播迹象。然而，没有任何传播。健康的猴子不仅存活下来，它们的体液中也没有发现任何病毒传播的证据。
回过头来看，作者认为使用猪给了空气传播的论点一个不公平的优势。猪比灵长类动物能产生更多的病毒，表明飞沫传播的可能性更大。此外，由于生病的猪会大量脱落病毒，猴子通过呼吸道感染的机会也更大。然而，这种传播方式是飞沫传播，而不是空气传播。除了得出埃博拉根本不是一种空气传播病毒之外，没有其他选择。
尽管空气传播的问题可能因为这项研究而告一段落，但任何与感染者近距离接触六英尺（约1.8米）范围的人仍需保持警惕，以防止飞沫传播。这意味着要确保佩戴口罩，同时穿戴手套、防护服和眼部防护，并在之后遵守适当的消毒程序。即使不是空气传播，埃博拉仍然是最危险的病原体之一，我们需要保持警惕和韧性来控制疫情，防止新的疫情爆发。
