食品加工的决定都关乎权衡取舍。
苹果中含有甲醛，而甲醛是致癌物。然而，就其含量而言，特别是考虑到大多数人从富含水果蔬菜的饮食中获得的益处，没有人为此担忧。
当你巴氏杀菌牛奶时，你会杀死病原体并延长保质期，但会破坏一些维生素。这是一个非常好的权衡——病原体确实存在，而被破坏的维生素在你日常饮食中也从未发挥过什么作用。
美国食品药品监督管理局（FDA）允许食品中存在一定程度的昆虫污染。昆虫，嗯，确实令人不快，但更严重的是，它们可能是过敏原。完全消除昆虫污染是可能的，但这将极其浪费并且会大大增加成本。鉴于没有人似乎因为食用普通食物而对昆虫过敏，这样做根本不值得。
苯甲酸被用于酸性食品中，以阻止霉菌生长并避免食物浪费。苯甲酸与维生素C反应会产生微量的苯。FDA审视了这个问题，并认为风险微乎其微，但人们仍然争辩说苯甲酸“缩短寿命”。
偶氮二甲酰胺被用作面团改良剂，以使商业烘焙坊更容易使用更便宜的面粉，并且通过资本主义的魔力，让我的三明治价格更便宜一点。当你烘烤面包时，极少量会分解产生一些化合物，其中一些可能是致癌物。同样，FDA对此进行了研究，发现就其含量而言，风险微乎其微，但同样，也有人不同意并呼吁禁止使用它。
FDA在做这些决定时并没有进行成本效益分析；他们的标准是“合理预期不会造成伤害”。我个人接受这个标准，并且愿意将我有限的“担忧额度”用于我我认为可能真正改善我们食品系统的事情（总体广告宣传，特别是对儿童的广告，食品的成本和可及性，肉类消费，欺骗性的健康声明，食品安全，食品加工的环境影响，食物浪费……）。我该如何说服你也这样做呢？
我故意按照我认为最可能说服到最不可能的顺序给出了例子。至少对其中一个例子（我希望！）你可能会承认，虽然存在风险（或者至少安全尚未被明确证实，无论这意味着什么），但你愿意忽略它，继续生活。对于那些你不同意的例子，你正在做出某种个人道德和科学判断，也许权衡着我们知道什么、我们能知道什么，谁承担风险、谁受益，以及如果成分/工艺被替换，这种计算将如何改变？无论如何，“绝对安全”这个定义模糊的标准并不能实用。
