华盛顿居民今天将前往投票站，就“522号倡议”进行投票，该倡议要求食品生产商对转基因食品进行标识。生态学家、本州居民萨沙·赖特（Sasha Wright）就转基因争论提出了她的解决方案。这是本系列两篇文章的第二篇。您可以在这里阅读第一篇。
那么，基因工程争论的解决方案是什么呢？在我看来，理论生态学有足够的时间通过试错来发展生态系统科学。关于如何种植食物的共识更为紧迫，并且涉及多个方面。
1）给所有食物贴上标签，由公众决定：转基因食品应该被标记，但喷洒农药的食品、合成肥料食品以及使用抗生素处理的肉类也应该被标记。事实是：现代食品产业是一项肮脏的生意。它需要大量的控制来维持当前的食品系统。公众可能对转基因食品的安全性存在疑虑，但我们应该以更平衡的视角来应对。而食用农药的负面影响则鲜有疑虑。如果转基因技术能够减少或消除特定农场的农药使用，公众应该有足够的知识来权衡这个决定：这颗苹果不含农药，但它是转基因的。您会购买哪一个？
2）停止将转基因争论当作一个已解决的问题来推销。科学并非如此运作。表现得不一样是不负责任的。
3）我在这里创造一个术语：“生物多样性解决方案”。我们必须运用对进化的理解来设计更聪明的解决方案。生物学问题永远无法通过攻击单一目标来解决。通过对系统施加单一压力，系统将立即系统地向另一个方向进化。这就像试图踩一个湿肥皂。压力会导致肥皂滑开。现代农业也一样。我们越是依赖一种除草剂或抗虫转基因作物，杂草和害虫找到抗性的可能性就越大。这就是进化的运作方式。事实是，种子巨头通过生物工程改造了性状，以应对几乎完全源于我们对单一栽培作物依赖而产生的问题。我们可以通过转向种植间作套种来解决其中许多问题。多样化的种植系统可以更具生产力，对杂草抵抗力更强，对病虫害和干旱的敏感性较低。其背后的生物学原理很简单：一个多样化的生态群落之所以具有韧性，是因为它包含了多种植物，这些植物采用独特的策略来获取土壤养分和抵抗环境压力。在这个系统中，甚至可能为转基因作物提供独特的生态位。
一个混杂着各种物种的农田在收割时可能是一场噩梦，但这绝不意味着不存在中间解决方案，并且不值得大规模尝试（Davis et al. 2012）。否则就是愚蠢的。更不用说忽视了进化的基本原理。
在转基因食品的争论中，我们陷入了一场无效的争吵，却忽略了重点。无论基因技术如何，我们对单一栽培作物的过度投资正在削弱对开发长期可持续解决方案的投入。单一栽培作物永远无法可持续。随着杂草和害虫进化出抵抗单一靶向解决方案的能力，我们永远需要投入更多资金进行作物开发。这对种子公司的商业模式来说很棒，但对自给自足的农业来说却是一个糟糕的模式。争论不应该是：有机 versus 转基因；而应该是：可持续 versus 不可持续——这样才能进行一场更诚实、更有价值的对话。
萨沙·赖特（Sasha Wright）博士，是德国耶拿生物多样性实验的生态学家，她设计计算机模型来预测生物多样性如何响应气候变化。她曾在巴拿马丛林研究藤蔓，并在明尼苏达州的实验草地研究植物生物多样性。她在萨拉劳伦斯学院教授生态学和植物生理学。
