上大学时，我开着一辆小型电动卡车在校园里转悠，收集水果、蔬菜垃圾、植物残枝和咖啡渣，然后把它们运到学生农场的一个长 50 英尺、高 5 英尺的堆肥堆里。尽管我们要求收集点不要在垃圾桶里放任何餐后垃圾，但“可堆肥”的餐盘、杯子和袋子还是不可避免地被放进了我们的堆里。当它们出现时，我会把它们挑出来扔进垃圾桶。
这就是“可生物降解”或“可堆肥”等标签的问题所在。这些产品——通常由植物来源（常为玉米）制成——最终会生物降解，这意味着微生物和其他生物会将材料分解成土壤。但产品被丢弃的环境至关重要。当香蕉皮和吸管变成易碎的堆肥时，“可堆肥”的袋子和“可生物降解”的杯子却挂在那里，完好无损。如果它们被送到大型工业回收站，那里有工人管理材料的条件和化学成分，确保数百万能够分解这些坚韧材料的微生物的活跃作用，它们就会分解。但在这里呢？可能几年都不会分解，甚至根本不分解。
周日，普利茅斯大学的科学家们发表了一项研究，强调了令人困惑的标签问题。研究人员测试了几种带有“可生物降解”和“可堆肥”等标签的生物塑料袋以及传统的、高密度聚乙烯（即塑料）袋在土壤、室外空气和海水中的降解性。在水中和土壤中放置三年后，除了可堆肥袋之外，所有袋子仍然可以装载杂货。27 个月后，埋在地下的袋子仍然存在，但很容易破裂。
“在日常生活中，[这些标签]是误导性的，”首席作者、海洋科学家 Imogen Napper 说。尽管这些产品是为工业堆肥设计的，但这并不是它们的大多数去向。Napper 认为，消费者被标签误导，认为这些产品在像她测试过的自然环境中可以轻易降解，而实际上，从产品到土壤的时间可能需要很多年。“当它标明‘可生物降解’或‘可堆肥’时，你认为产品在自然环境中的时间范围是多久？”她说。“对我来说，那应该是几天到几个月。一旦你开始说两年到三年，这对环境有什么实际的好处吗？我可能会说没有。”
关于这项研究的新闻标题也反映了这种情绪，例如 Vice 网站的“可生物降解塑料袋对环境没有好处”。大多数报道都集中在可生物降解的袋子在地下放置三年后仍然可以装杂货这一事实。但是，尽管这一发现令人担忧，现实情况却有些复杂。
这始于标签之间的区别。理论上，“可生物降解”和“可堆肥”应该意味着相同的意思——土壤中的生物可以分解产品。但事实是，正如生态循环（一家非营利性回收组织）的政策和研究总监 Kate Bailey 所说，“可生物降解”提供的信息与食品上的“天然”标签一样少。可生物降解仅意味着在未来某个不确定的时间——几个月、几年、几十年，谁知道呢！——产品会分解。
继续用食物类比，“可堆肥”这个词更像是“有机”，因为监管机构正试图确保它符合某些标准，尽管这些标准的确切内容仍在完善中。当产品带有“经认证可堆肥”的标签时，这意味着当你将它送到工业设施时，它会在大约与堆肥中的其他物品（如食物垃圾和园林垃圾）相同的时间内变成堆肥——通常在 90 到 180 天之间。有几种第三方验证，包括 ASTM 国际组织（一个为数千种产品和服务制定标准的组织）的验证。“我们肯定看到一些朝着‘这个[标签]需要有意义’的方向发展，而不能仅仅被扔出去并让消费者感到困惑，”Bailey 说。
但 Bailey 补充说，可生物降解仍然是堆肥师的一个令人担忧的词。“关于标签，人们有很多担忧，”她补充道。“堆肥商希望它是经过认证的可堆肥——可生物降解对他们来说是行不通的。”实际上，可生物降解只是另一个绿色洗涤的短语，公司用它来让我们对昂贵的购买感到满意，尽管其环境效益实际上并不清楚。
一些机构正在采取行动。联邦贸易委员会在其最新的“绿色指南”中指出，“可降解声明”需要得到“主管和可靠的科学证据的支持，证明整个物品在根据常规处置后，会在合理短的时间内完全……分解为自然界存在的元素。”加利福尼亚州也在严厉打击分解欺诈。该州禁止销售被宣传为“可生物降解”、“可堆肥”等产品的销售，除非有证据证明。金州在地区检察官起诉亚马逊销售带有误导性标签（包括“可生物降解”）产品的事件后，获得了150 万美元的和解金。
到目前为止，你可能会对你用来给厨房台面上的堆肥桶内衬的绿色小袋子，或者办公室里的环保餐具感到怀疑，想知道这一切是否都是浪费钱。如果你的城市与旧金山、西雅图和波特兰一样，与堆肥商合作，那就太好了！那里有专门的地方可以将这些产品变成土壤。只需仔细检查标签。“寻找经过认证的可堆肥标签，”Bailey 说。
但是，如果你是那些约 95% 没有这种服务的家庭之一呢？即使产品是“经过认证的可堆肥”，它也可能不如塑料。目前，很多可堆肥袋、杯子和餐具都是用玉米制成的，这个过程带来了各种各样的环境影响，从渗入河流的农药到生产产品过程中排放的温室气体。“人们寄希望于我们能用蘑菇、海藻或大麻等材料制作可堆肥塑料——这些材料可能比塑料更有益，”Bailey 说。“但现在……大多数东西都来自玉米，目前还不清楚[与塑料相比]是否真的有很大的好处。”
俄勒冈州环境质量局的研究强调了这一点。科学家们审查了不同“包装属性”（如“回收成分”、“生物基”和我们熟悉的“可堆肥”）的先前生命周期评估。每项研究都分析了产品从制造到处置的“生命周期”中的环境影响。分析得出结论，可堆肥产品并不是解决塑料问题的简单方法。“许多可堆肥包装由生物基材料制成，并继承了其生产过程中的重大环境负担，”作者写道。“这些负担通常比堆肥提供的抵消效益大得多。”
这些绿色洗涤产品的大部分环境影响源于其生产。正如一项研究的事实清单所述，“我们国内 39% 的温室气体排放发生在产品到达消费者之前，而只有 2% 的温室气体排放来自处置（垃圾填埋、堆肥和焚烧）。”
尽管如此，这些生命周期评估在很大程度上忽略了当物品偏离其理想的处置路线（无论是垃圾填埋场、回收站还是堆肥堆）时会发生什么。但是，每年都有大量的塑料偏离路线。2010 年的一项研究发现，480 万到 1270 万公吨的塑料碎片最终流入海洋。环境中的塑料不会分解——它只会分解成化学结构相同但尺寸更小的碎片。这些微塑料是一个问题，因为它们几乎无法清理，会被海洋生物吃掉，甚至会进入我们吃的鱼类体内——因此，也会进入我们自己的体内。
在遏制这场海洋塑料灾难方面，可堆肥产品可能具有优势。在普利茅斯大学的研究中，可堆肥袋在三个月内就溶解在海水中了。因此，尽管它们在生命周期方面可能没有益处，但它们对海洋生物的危害可能较小。
虽然有很多方法可以权衡传统塑料与可生物降解替代品的影响，但有一条明确的途径可以在所有环境方面取得胜利。那就是你以前听过的那条路：减少塑料使用，特别是单次使用的物品，你将减少垃圾并消耗更少的资源。但是，在无法避免使用一次性袋子、杯子或盘子的情况下，“对可堆肥产品更清晰的标签标准是迈出的伟大第一步，”Bailey 说。
