起初，NASA小行星重定向任务（ARM）背后的概念听起来很巧妙。
在2020年代早期，航天局将派遣一艘配备巨大袋子的机器人探测器，捕捉一颗近地小行星直径10米的部分，并将其拖入月球轨道。然后，宇航员将前往这块外国巨石，在那里他们将进行探索并采集岩石样本带回地球。
问题在于，几乎所有人都认为这是一个糟糕的主意，而一些著名批评家现在开始就该项目发表意见。
例如，7月30日，在华盛顿举行的NASA第11届小型天体评估小组会议上，麻省理工学院教授理查德·宾泽尔（Richard Binzel）严厉抨击了ARM计划，声称该计划最终可能会摧毁NASA的行星科学部。
“我喜欢人类去小行星的想法，但重定向的想法是死胡同，”研究小行星的行星科学家宾泽尔告诉《流行科学》杂志。“这只是一个一次性的噱头。”
总的来说，ARM被吹捧为推进NASA更重要的火星任务目标的一种方式。航天局表示，该任务将帮助宇航员更好地熟悉深空环境（那里的宇宙辐射更多），并展示火星任务必然会使用的飞行能力——尤其是先进的太阳能离子推进技术。
“这真的只是让宇航员有事可做而已。”
然而，宾泽尔认为这些理由，嗯，都是胡扯。他说ARM并没有真正的战略价值，因为将一个小行星拉近地球对为载人火星任务奠定基础几乎没有帮助。
此外，采集小行星的小样本在科学上也不是什么突破性的事情；每周都有直径10米的天体在地球和月球之间经过，而且全球博物馆里已经有大量陨石样本。人类甚至还采集过彗星尘埃样本。
最重要的是，整个ARM任务的成本将高达数十亿美元。
“这真的只是让宇航员做一些听起来很酷、听起来很重要的事情，但科学价值并不吸引人，”宾泽尔说。
当记者联系NASA置评时，NASA拒绝就SBAG会议上的发言发表评论。他们表示，在NASA公布会议的官方调查结果之前发表任何言论都“不合适”。
2010年，奥巴马总统为NASA设定了议程，他挑战该机构将宇航员送往小行星，然后送往火星。但预算紧张迫使NASA缩减了这一设想，于是ARM应运而生。
“在国会施加给NASA的限制范围内，这是近期将人类送入近地轨道的最优方案，”NexGen Space LLC总裁、前NASA商业航天高级顾问查尔斯·米勒（Charles Miller）说。“他们没钱……所以他们只能飞到太空中一个什么都没有的地方。”
米勒和宾泽尔都认为，为了前往火星，NASA将不得不练习在太空中大型天体附近旅行。对宾泽尔来说，这意味着要去小行星所在的地方——而不是把目标拉到地球附近。
“我认为未来做一些与小行星有关的事情很重要，但关键在于‘小行星在其原生轨道上’，”宾泽尔说。“它们自然存在于地球和火星之间，所以如果我们建造一艘能够前往火星的飞船，那么我们将能够前往大量小行星。”
米勒则持不同看法，而且这在科学界是一种日益增长的情绪：先重返月球。NASA可以模仿月球任务的设计来前往火星，或者将地球的卫星作为跳板，从而缩短数百万英里的行程。米勒说，月球之旅不一定会耗费巨资。
“我领导了一项NASA研究，该研究利用了商业发射，并证明我们可以在NASA现有预算内将人类送回月球，”米勒说。“这将是一个完全不同的战略，使用现有的运载火箭，如Atlas V和Delta 4，但我们可以在未来十年内重返月球。”
无论哪条前往火星的路线最好，几乎所有我们接触到的对载人航天感兴趣（并且在NASA之外工作）的人都同意，ARM必须取消。甚至国家科学院的运营部门——国家研究委员会也反对ARM，称其“未能激起国会或科学界的实质性热情”。
“这种任务不达标的感觉非常普遍，但由于担心遭到报复，所以一直被低语，因此我作为一所私立大学的教授，认为说出人们所看到的真实情况很重要，”宾泽尔说。
