在《国家国防授权法案》（一项赋予国防部花钱能力的国会法案）中，存在着一系列修正案，它们改变了美国军事力量的获取、花费和应用方式。今年的法案 H.R. 4435 已经有三项提交的修正案，涉及军方对无人机的使用。修正案 99 旨在澄清无人机袭击的伤亡如何标记，以便官方语言能够反映现实的模糊性。修正案 218 旨在确保任何无人机袭击都不会杀死另一名美国人。修正案 234 旨在将无人机权限从情报机构转移到军官手中。总而言之，它们构成了对美国“定点清除计划”最严重弊端的实质性批评。
修正案 99
这项名为“限制使用无人机杀死人员的身份识别”的法案来自代表 Alan Grayson (D-佛罗里达州)。以下是其全文：
这解决了定点清除的一个重大问题，也是多年来困扰行动批评者的问题。袭击造成的伤亡不仅仅是目标（或看起来像目标但无辜的人群），根据白宫目前的政策，袭击中死亡的所有适龄男性都被标记为武装分子或叛乱分子，并在死后追溯性地标记为合法的军事目标。其主要问题在于，在确定袭击中究竟是谁被杀死，以及他们与美国战争努力或与敌对组织的联系方面存在巨大的模糊性。Grayson 的修正案力度很大，要求袭击受害者除非身着制服（按定义，叛乱分子从不穿制服）或者现有情报能够识别其身份，否则就标记为未知。它也有局限性，只针对无人机袭击，而忽略了巡航导弹、武装直升机、其他有人驾驶飞机或任何其他军事手段进行的袭击。
修正案 218
这项名为“禁止使用无人机杀死美国公民”的法案由 Paul Broun (R-佐治亚州) 起草。以下是其内容：
Broun 的修正案在两方面值得注意。首先，它引入了无人机的法律定义，这个词通常被媒体和公众使用，但在行业和军事界一般避免使用。在这里，定义采用了 FAA 对“无人机”的定义，这在很大程度上反映了如今口语中对“无人机”的使用方式。
Broun 修正案的另一个值得注意之处在于它与Anwar al-Awlaki 案的关系。Awlaki 是一名美国公民，在也门被无人机击毙。他的儿子 Abdulrahman 在两周后被杀。奥巴马政府辩称 al-Awlaki 作为基地组织的一员，该组织正与美国作战，构成足够具体的威胁， justifies 击毙。虽然这个定义符合极其宽泛的《使用军事力量授权法》，这是“反恐战争”的核心法律，但它可能无法通过 Broun 修正案中更严格的“积极与美国作战”的措辞。而 al-Awlaki 儿子被杀事件，如果尚未被宪法明确禁止，也会被 Broun 修正案明确禁止。
修正案 234
由 Ted Yoho (R-佛罗里达州) 起草，并得到跨党派七名联署人的支持，该法案名为“国防部武装无人机使用行政权”，由于篇幅过长在此无法全文转载，但这是该修正案的核心：
目前，中央情报局拥有 80 多架无人机。将这些无人机的控制权从情报界转移回军方长期以来一直是无人机战争批评者的目标，尽管这喜忧参半。情报机构进行的无人机使用会明确报告给国会情报委员会，而国防部在其答复中可能会更为含糊。根据法律，这种中央情报局的报告也是强制性的。然而，存在一个奇怪的权衡——中央情报局需要向国会报告，但可以以其他方式秘密进行。反过来，国防部在其海外无人机行动中更为公开，失去了一些中央情报局任务的隐秘性，但可以向国会报告的细节较少。
事实上，支持整合的主要论点之一就是更清晰的内部管理，让所有无人机袭击都遵循军事规则和军事权威。Yoho 的法案将强制进行这种整合，并伴随国内报告和对外保密政策的改变。
Yoho 的法案还明确了“无人机”，而不强制使用“无人机”这一通俗说法。以下是他的定义，该定义因包含八个名称（其中七个涉及缩写）而值得注意：
截至目前，众议院规则委员会尚未决定是否将其中任何一项修正案提交全体会议审议，以可能纳入该法案。即使它们未能成为法律，它们也已经勾勒出国会设想的未来对无人机使用的限制，尤其是在美国撤离阿富汗和反恐战争进入后期阶段之际。
