上个月，在线电视公司 Aereo 在最高法院的一起重大案件中败诉。法院在 《ABC诉Aereo案》 中以 6-3 的投票结果，将该公司及其独特的天线阵列视为另一家有线电视网络。在 昨天提交的 法庭文件中，Aereo 辩称它应该获准继续运营。这一次，Aereo 将明确是一家有线电视公司。
以下是 Aereo 的技术工作原理。Aereo 用户在线登录 Aereo，然后选择他们想观看的节目。如果节目正在播出，Aereo 芝加哥仓库中一个硬币大小的天线将接收来自空中信号，然后将该节目流式传输给家中的客户。如果节目尚未播出，客户可以使用 Aereo 就像使用 DVR 一样，用他们的小天线录制节目以供日后观看。本质上，Aereo 是一个通过互联网租赁的广播电视天线，并附带存储空间。
尽管之前的法院肯定了 Aereo 以这种方式运营的权利，但最高法院却认为 Aereo 基本上是一家有线电视公司。在昨天提交的声明中，Aereo 接受了这一新身份，并辩称他们现在应该被允许像有线电视公司一样运营。这是 Aereo 声明的关键部分：
Aereo 一直谨慎地遵守法律，最高法院在上周宣布了管理 Aereo 运营的新规则。根据第二巡回法院的先例，Aereo 是导致初步禁令上诉中的近乎实时传输的技术和设备提供商。在最高法院作出裁决后，Aereo 就是这些传输的有线系统。无需进行额外的证据开示即可决定第 111 条问题，并且在其初步解决将消除对案件中大量问题进行诉讼和收集证据的需要。
尽管 Aereo 正在争取在新的法律规则下以与之前相同的服务运营的权利，但这一情况的确切发展尚不清楚。
这对该公司来说是一个巨大的改变，但考虑到法院的裁决，这是有道理的。通过互联网从另一家公司租赁接收过时广播电视信号的天线的规则含糊不清，在《ABC诉Aereo案》中，法院将其比作试驾汽车而不是使用代客泊车服务。而由安东宁·斯卡利亚大法官撰写的 异议 则称 Aereo 是“一家提供图书馆会员卡给其顾客的复印店”。将 Aereo 视为一种独立技术，迫使法院不得不弯曲比喻来理解它。
《ABC诉Aereo案》的裁决并非基于 Aereo 是复印店或代客泊车服务。相反，斯蒂芬·布雷耶大法官将 Aereo 类比为有线电视公司。因此，尽管 Aereo 之前辩称他们不是，但根据这项裁决，Aereo 现在已表达了按照有线电视公司已定义的规则运营的意图。与此同时，Aereo 正在敦促其 订阅者和支持者 联系国会，并主张对过时广播的访问权，这对其之前的商业模式至关重要，仍然是一项 美国权利。
