那么，关于评论。PubMed，美国联邦维护的科学论文数据库，正在试行一项允许科学家在论文上发表在线评论的系统。PubMed规模庞大——它包含2200万份健康、生物学和化学领域的文献引用——因此其评论系统将涵盖世界研究的很大一部分，特别是健康领域的研究。
科学家们从未有过如此集中、广为接受、公开的评论论文的地方。如果PubMed的评论系统能够普及，它将为已发表的研究增加一层批判和讨论。
许多科学家，包括发起PubMed试点项目的人，都认为科学需要这种额外的审查。每年可能有超过一百万篇科学论文发表。研究人员、政策制定者和公众如何知道哪些论文是重要的、做得好的，或者错误的？迈克尔·艾森，加州大学伯克利分校的生物学家，在一篇博文中写道，一个良好的论文评论系统意味着“错误可以被识别和纠正，这样最 the credit 才能留给经受住时间考验的作品。”
Tibshirani说，PubMed担心“不相关或不专业的评论”。
发表后的评论与传统的同行评审（在论文发表前进行）形成对比。评论可能对数百万科学家开放，而即使是最好的同行评审也只包含少数专家的意见。评论还可以保持开放几十年，让人们在评估研究时拥有事后诸葛亮的优势。
PubMed会像其他一些机构，包括《大众科学》，在处理网络喷子方面一样头疼吗？好吧，虽然美国国立卫生研究院希望任何人都能阅读PubMed的评论，但并非所有人都能发表评论。
PubMed Commons，也就是这个评论系统，的创建者们担心“不相关或不专业的评论”，斯坦福大学卫生政策研究员Rob Tibshirani在一份声明中说。Tibshirani是第一个尝试PubMed Commons Beta的科学家团队的领导者。PubMed Commons的开发者最终决定，只有在PubMed上发表过论文的科研人员才能评论。
Tibshirani说：“不幸的是，[这项政策]会排除许多能够提供有价值见解的人，包括许多研究生、患者倡导者和科学记者。”“我有点担心这个限制。”他说，未来的加入政策可能会放宽。
PubMed Commons的限制可能剔除了许多反科学的评论者。但有些人可能仍然会冒出来。毕竟，欺诈性的研究确实会被发表并被PubMed索引。此外，科学家并非不会有不科学的信念。某些明星医生以推崇未经证实的疗法而闻名；我作为一名记者在采访科学家时，曾经历过一两次不合逻辑的、种族歧视的咆哮。
有兴趣加入PubMed Commons的科学家可以在此找到分步说明。Tibshirani说，PubMed评论目前还不是公开可读的，但目标是将来对任何PubMed访问者开放。
在《大众科学》，我们祝愿PubMed Commons好运。
