编者按：我们于[2014年9月]发布的关于比尔·奈（Bill Nye）的文章引起了读者的强烈反响。我们收到了100多封信件，其中许多读者都在努力调和气候变化等科学概念与宗教信仰。我们请来了气候科学家凯瑟琳·海霍（Katharine Hayhoe），她是一位福音派基督徒，来解释为什么科学不必与信仰冲突。（我们曾在[7月]的文章中介绍过海霍博士。）《大众科学》不一定支持或认可文中表达的观点。本文已进行语法和风格编辑。
我们常常认为科学和信仰是两个对立的阵营，隔着一道鸿沟互相峙。随着我们意见不合的话题数量越来越多，而不是越来越少，这道鸿沟似乎也越来越深。一方的信徒固执己见，拿出他们的证据：数据、理论和模型。另一方也这样做：圣经、神圣启示、个人信念。很多时候，它们似乎永远无法调和。
我是一名科学家。我拥有物理学学士学位，以及大气科学硕士和博士学位。我研究气候变化。我的工作依赖于与科学证据相同的那些依据——观测、物理原理、实验和模型。同时，我还是一个基督徒。我相信宇宙的存在是因为一个比我们更伟大的存在——正如圣经所告诉我们的——他说话创造了这一切。
我认为科学和信仰就像一枚硬币的两面。它们各自提供了我们从对方那里无法获得的东西。当它们发生分歧时，通常是因为我们对其中一个，或另一个，或两者都进行了过于狭隘的解读。
在未来，随着信息的增多——就像伽利略的例子一样，当时的科学是正确的；或者1700年代的“静态宇宙”理论，当时的と考え家们更接近现实——我们也许最终能够架起一座桥梁，跨越我们的鸿沟，并在中间相遇。在此期间，一点点谦逊，以及愿意带着尊重和理解去表达不同意见，都能让我们走得很远。
《希伯来书》的作者告诉我们，“信就是所望之事的实质，是未见之事的确据。” 根据定义，科学恰恰相反。科学是关于那些被看见、被观测、被记录、被量化、被测量的东西的证据。
在我自己的气候变化领域，科学可以告诉我们我们遇到了一个问题：气候正在变化。科学可以告诉我们原因：是我们。科学甚至可以告诉我们不同选择的后果：如果我们继续依赖化石燃料作为主要能源，影响将是严重的，甚至是危险的；如果我们减少排放并转向非碳燃料，影响仍然会很严重，但更容易适应。
但是科学无法告诉我们应该怎么做。这是一个价值判断。多少才算风险太大？为了短期经济利益，可以容忍多少痛苦？对我们许多人来说，我们的价值观来自于我们的信仰，而基督教信仰的核心价值观是爱人如基督爱我们一样，尽心爱我们的神，爱邻舍如同自己。今天，当我们审视我们的能源选择对我们国内和世界各地的邻居造成的影响时，从我们的价值观来看，对气候变化无动于衷，或者更糟糕的是，拒绝承认这个问题并非虚构，是与我们的信仰完全不符的。
我的科学告诉我，气候变化是真实的，它正在影响着我们现在和将来，而我们今天的选择将对我们的未来产生巨大的后果。然而，是我的信仰，日复一日地支撑着我——一种激发对更美好未来希望的信仰，以及对上帝所创造的人民和世界的爱。
